Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-665/2020

Дело № 2-665/2020

86RS0017-01-2020-001674-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 706,87 рублей за период с 02.03.2012 по 26.12.2017.

Из иска следует, что на основании договора № rk-211217_1740 от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования в отношении кредитного договора (номер) от (дата) ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 платежи в счет погашения задолженности не производились.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), образовавшуюся за период с 02.03.2012 по 26.12.2017 в размере 211 706,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317,07 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебная повестка направлялась ФИО1 по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району: (-). Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ФИО1 выдан кредит на приобретение ноутбука, общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, составляет 23 413,28 рублей, из нее кредит на уплату товара составляет 20 253,70 рублей под 44,34% годовых на срок 12 месяцев.

Стороны установили, что кредитный договор включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 3.2 кредитного договора (номер) от (дата), ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.12 кредитного договора (номер) от (дата) дата первого ежемесячного платежа: 24.10.2011, каждый последующий ежемесячный платеж: 22 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей: 12, размер ежемесячного платежа: 2 368,60 рублей.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, установлена неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Денежные средства по кредиту в размере 20 253,70 рублей предоставлены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на расчетный счет заемщика 30.09.2011.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились ФИО1 с нарушением сроков и размера платежа, установленных графиком платежей; последний платеж осуществлен в декабре 2011 года.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 2 договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

В акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 указан кредитный договор (номер), заключенный (дата) с ФИО1, задолженность составляет 211 706,87 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При установленных обстоятельствах, в рамках договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 к ООО «Феникс» правомерно перешли все права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заключенным с физическими лицами кредитным договорам. Договор уступки прав (требований) (цессии) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договорам, в том числе по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 указана.Данный договор не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также принимая во внимание, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «Феникс».

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 211 706,87 рублей, из них: 16 947,57 рублей - основной долг, 3 802,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 41 664,45 рублей - проценты на просроченный основной долг, 149 292 рубля - штрафы.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требования) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору до настоящего времени погашение задолженности не производил. Доказательств обратному при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 211 706,87 рублей.

ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 317,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 2 658,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3655 от 12.08.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 25.09.2019 следует, что судебный приказ от 06.12.2018 № 2-4596-1102/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 211 706,87 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 658,53 рублей отменен.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 658,53 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 317,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), образовавшуюся за период с 02.03.2012 по 26.12.2017, в размере 211 706 (двести одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 87 копеек, из них: 16 947 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 57 копеек - основной долг, 3 802 (три тысячи восемьсот два) рублей 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 41 664 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рублей 45 копеек - проценты на просроченный основной долг, 149 292 (сто сорок девять тысяч двести девяносто два) рубля - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский