Решение № 2А-1080/2024 2А-4353/2023 2А-90/2025 2А-90/2025(2А-1080/2024;2А-4353/2023;)~М-4119/2023 М-4119/2023 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1080/2024

Дело № 2а-90/2025

УИД 21RS0024-01-2023-007220-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием прокурора Столяровой Э. В., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Чебоксары ФИО2, представителя заинтересованного лица МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Эверест» к администрации г. Чебоксары о признании недействующим Постановления Администрации г. Чебоксары от дата ----- в части, возложении обязанности устранить нарушение путем исключения сведений о земельных участках; возложении обязанности устранить нарушения путем внесения изменений в оспариваемое постановление посредством уточнения координат красных линий

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЭВЕРЕСТ» (далее – АО «ЭВЕРЕСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным постановления главы администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Олимп», ограниченного улицами адрес города Чебоксары» в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим истцам.

АО «ЭВЕРЕСТ» мотивировало исковые требования тем, что является собственником земельных участков, на которых расположен Торговый центр «Мега Молл» и прилегающая к нему территория по адрес, общей площадью более ------ кв.м., кадастровые номера земельных участков: ----- Также на праве собственности обществу принадлежат ряд объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках – здание торгового центра «Мега Молл» кадастровый ----- (участок с кадастровым номером -----), объект незавершенного строительства с кадастровым номером ----- (земельный участок с кадастровым номером -----), здание насосной станции с кадастровым номером ----- (земельный участок с кадастровым номером -----), кирпичное здание переменной этажности с кадастровым номером ----- (земельный участок с кадастровым номером -----), кирпичное одноэтажное здание – склад материалов с кадастровым номером ----- (земельный участок с кадастровым номером -----), водонапорная башня с кадастровым номером ----- (земельный участок -----). Право собственности на данные объекты подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с постановлением главы г. Чебоксары от дата ----- на публичных слушаниях дата был представлен проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Олимп», ограниченного адрес, адрес.

Ознакомившись с информационными материалами по теме публичных слушаний экспозиции по адресу: адрес и на официальном сайте г. Чебоксары http://gcheb.cap.ru/) в разделе «публичные слушания» АО «ЭВЕРЕСТ» представило замечания от дата, в которых указало на следующее.

1. Установление дорожной сети, мест общего пользования и красных линий с наложением на здания и земельные участки делает невозможным получение разрешения на строительство новых объектов и реконструкцию существующих. Как следует из проекта планировки и проекта межевания территории, дорога и красные линии в связи с ее размещением проходит непосредственно по зданию объекта незавершенного строительства, покрывают территорию, на которой расположена водонапорная башня, кирпичное одноэтажное здание – склад материалов. Объект незавершенного строительства не может быть введен в эксплуатацию, поскольку расположен под предполагаемой дорогой и красными линиями (участок с кадастровым номером -----).

2. При этом изъятие земельных участков и объектов недвижимости у собственника будет фактически невозможным вследствие их высокой стоимости, а также фактического нахождения в залоге у банка ПАО «ВТБ» в связи с наличием задолженности. Денежные средства на выкуп объектов недвижимости в бюджете г. Чебоксары не предусмотрен.

3. Проект планировки и проект межевания территории в части размещения дорожной сети и красных линий в связи с её размещением на земельных участках с кадастровыми номерами ----- не предусматривает ландшафтные особенности местности, в частности, вдоль северных границ земельных участков ----- имеется перепад высот более 5 м, что делает невозможным размещение на них планируемых улиц общегородского значения. С южной стороны участка -----, где запланирована улично-дорожная сеть, также имеется перепад высот, а также размещение на небольшой глубине высоковольтных кабелей питания.

4. При планировании территории и красных линий не учтено расположение вдоль северных границ земельных участков ----- магистральных сетей торгового центра по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, обеспечивающих торговый центр энергоресурсами, а также пожарную безопасность торгового центра и находящихся в нем граждан. На территории земельных участков расположен пожарный проезд к насосной станции водяного пожаротушения с резервуарами, необходимый для обеспечения торгового центра «Мега Молл» общей площадью ------ кв. м. Одновременное расположение улично-дорожной сети с соответствующими ей красными линиями невозможно.

5. Также следует учесть, что решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- были удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Эверест» к администрации г. Чебоксары, было признано недействующим постановление администрации г.Чебоксары от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Улично-дорожная сеть территории, ограниченной территорией жилого района «Новый город», Марпосадским шоссе, ул.Калинина, ул.Декабристов, территорией микрорайона «Мега Сити», территорией микрорайона «Алые паруса», набережной р.Волга г.Чебоксары», в части, касающейся прохождения (установления) красных линий по земельным участкам с кадастровыми номерами -----, и объектам недвижимости: торговый центр «Мега Молл», с кадастровым номером -----, по адресу: адрес; объект незавершенного строительства, степень готовности 80%, с кадастровым номером -----, по адресу: адрес 1; автоматическая насосная станция водяного пожаротушения с резервуарами, с кадастровым номером -----; кирпичное здание переменной этажности, с кадастровым номером -----, по адресу: адрес кирпичное здание – склад материалов, с кадастровым номером -----, по адресу: адрес водонапорная башня, с кадастровым номером -----, со дня вступления решения в законную силу и на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в оспариваемый акт посредством уточнения координат красных линий.

Однако красные линии вновь пересекают земельные участки и объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, что нарушает его права как собственника объектов.

6. В проекте не отражена обоснованность и целесообразность расположения автомобильной дороги по земельному участку с кадастровым номером -----, так как она все равно упирается в параллельную основной автомобильной магистрали по адрес и в итоге в кольцо на пересечении адрес и адрес, также непонятна суть остальной части земельного участка, примыкающего к кольцу. В настоящее время у торгового центра имеется дефицит парковочных мест для собственных нужд.

7. Проект планировки не отражает обеспеченность застройки машино-местами жителей планируемых жилых домов.

8. Также в проекте планировки территории не учтено, что зона объектов многоэтажной жилой застройки граничит с действующим торговым центром, в котором с северной стороны здания расположено действующее промышленное вентиляционное холодильное оборудование, которое производит шум, что, возможно, превосходит гигиенические нормы. То есть, обследования инициатором слушаний не производилось.

Данные замечания в протоколе публичных слушаний от дата были отражены, но не рассмотрены по существу.

На основании протокола публичных слушаний было издано оспариваемое постановление, электронная версия размещена на официальном сайте г. Чебоксары в разделе «законодательство».

Изучив текст постановления, административный истец обнаружил, что его замечания по существу учтены не были.

Указывая в административном исковом заявлении на те же нарушения, как и в тексте замечания, административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает его право собственности

Установление красных линий с их наложением на здания и земельные участки (объект незавершенного строительства, территория, где расположена водонапорная башня, кирпичное одноэтажное здание – склад материалов) делает невозможным получение разрешения на строительство новых объектов и реконструкцию существующих, в том числе Торгового центра «Мега Молл». Следовательно, оспариваемым постановлением нарушено право истца на эксплуатацию и использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности зданий и земельных участков. В нарушение п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации при проектировании красных линий администрация г. Чебоксары не учла существующий порядок землепользования, имеющуюся застройку и фактически исключила возможность использования земельных участков административным истцом; не принималось решение об изъятии земельных участков; не приведено доказательств того, что избранный вариант планировки и межевания территории является наиболее оптимальным с учетом стоимости торгового центра.

В ходе производства по делу административный истец требования уточнил и дополнил, окончательно просил суд: 1. Признать недействующим оспариваемое постановление в части, касающейся прохождения (установления) красных линий для размещения территории общего пользования на земельных участках с кадастровыми номерами ----- и объектам недвижимости, принадлежащим АО «ЭВЕРЕСТ» на праве собственности. 2. Обязать административного ответчика устранить нарушения права собственности административного истца путем внесения в оспариваемое постановление изменений, включающих установление красных линий и размещение территории общего пользования по земельным участкам с кадастровыми номерами: -----, а именно в приложении ----- :

1) исключить из таблицы 1.4.1 п.п. 2,35,37;

2) исключить из таблицы 1.4.2 «Ведомость существующих (исходных земельных участков подпункта 1.4 «Характеристики границ образуемых земельных участков» пункты (лист 16-17,18) сведения об образуемых земельных участках:-----

3)исключить из таблицы 5.5.1 «Каталог координат поворотных точек границ образуемых земельных участков (частей)» :-----

4) исключить из раздела 2 «Чертеж межевания территории»: -----

со дня вступления решения суда в законную силу и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в оспариваемый акт посредством уточнения координат красных линий (л.д. 182-187 т. 1).

Представитель административного истца АО «ЭВЕРЕСТ» ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на законность оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка его издания. Пояснил, что утвержденные оспариваемым постановлением красные линии не затрагивают принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, в связи с чем права административного истца не нарушены. Красные линии, проходящие по земельным участкам административного истца, предполагают возможность изъятия в дальнейшем земельных участков общей площадью ------, что не нарушает прав административного истца. Так, один из участков фактически уже используется под общественные территории – проезд в сторону ТЦ «Мега-Ивушка» (земельный участок с кадастровым номером -----, из которого планируется под улично-дорожную сеть только ------), второй земельный участок (тротуар вдоль здания) с кадастровым номером в силу действующих нормативов расстояний до здания, не может затрагивать или нарушать права административного истца, поскольку изымается ------ тротуара, и так находящегося в общем пользовании. В данном случае было изменено первоначальное проектное решение путем «обхода» земельных участков административного истца и найдено оптимальное решение с целью обеспечения дополнительным выездом жителей микрорайона «Олимп» планируемой численностью более 5 000 человек.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, ООО «Земля», ООО «Чувашгражданпроект», ООО «СЗ «Отделфинстрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив письменные отзывы, заслушав заключение заместителя прокурора г.Чебоксары Столяровой И. Н., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом процедура проверки законности нормативно-правовых актов (глава 21 КАС РФ) и индивидуально-правовых актов (глава 22 КАС РФ) существенным образом отличается.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 ст.213 КАС РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии со ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.1 ст.41 ГрК РФ).

Частью 1 ст.41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу частей 2, 3, 4, 5, 6 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в том числе в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории, в том числе включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 2 ст.7 ГрК РФ).

Согласно части 1 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района (ч.11 ст.45 ГрК РФ).

В соответствии с п.12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение документации по планировке территории.

Согласно п.26 ч.1 ст.16, ч.1 ст.7 Федерального закона от дата № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 6 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----, систему муниципальных правовых актов города Чебоксары образуют, в том числе постановления и распоряжения главы города Чебоксары, постановления и распоряжения главы администрации города Чебоксары (в случае назначения главы администрации города Чебоксары по контракту) и постановления и распоряжения администрации города Чебоксары.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- утвержден генеральный план Чебоксарского городского округа, разработанный ОАО «РосНИПИУрбанистики» в 2014 году, и об установлении границ населенных пунктов: адрес.

Постановлением главы г. Чебоксары от дата ----- «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона «Олимп», ограниченного адрес, адрес адрес», размещенным на официальном сайте Чебоксарского городского Собрания депутатов, предписано провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории микрорайона «Олимп», организация и проведение публичных слушаний возложены на Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.

Публичные слушания состоялись дата, по результатам публичных слушаний был составлен протокол ----- от дата.

На основании вышеуказанного протокола подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, в котором указаны замечания административного истца и содержится информация о непринятии их в связи с тем, что планируется изъятие лишь незначительных частей земельных участков с кадастровыми номерами; при этом объекты недвижимости красными линиями не затрагиваются. Заключение опубликовано в газете «Чебоксарские новости» от дата ----- (л.д.223 т. 2).

Постановлением администрации города Чебоксары от дата ----- утвержден Проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Олимп», ограниченного адрес.

Из постановления следует, что Проект утвержден в соответствии со ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----, решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- «Об утверждении генерального плана Чебоксарского городского округа, разработанного ОАО «РосНИПИУрбанистики» в 2014 году, и об установлении границ населенных пунктов: адрес адрес», от дата ----- «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году», протокола от дата ----- и заключения от дата ----- о результатах публичных слушаний опубликованного в газете «Чебоксарские новости» от дата -----.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от дата N 868 "О периодическом печатном издании "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары" установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в Вестнике или газете "Чебоксарские новости" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gcheb.cap.rn/).

Таким образом, порядок опубликования соблюден. Нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено.

Судом установлено, что административный истец Акционерное общество «Эверест» является собственником земельных участков, на которых расположен Торговый центр «Мега Молл» и прилегающая к нему территория по адрес, общей площадью более ------

земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), адрес: адрес

земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации торгового центра «Мега Молл», адрес: адрес

земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, адрес: адрес

Акционерное общество «Эверест» также является собственником следующих объектов недвижимости – здания торгового центра «Мега Молл», производственных зданий, зданий насосной станции, водонапорной башни, расположенных на вышеуказанных земельных участках:

торговый центр «Мега Молл», общая площадь ------ кв.м., кадастровый -----, адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером ----- (находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО);

автоматическая насосная станция водяного пожаротушения с резервуарами, кадастровый -----, площадь ------ кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером ----- (находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО);

кирпичный пристрой переменной этажности, общей площадью ------ кв.м., литера -----, кадастровый -----, адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером -----

кирпичное здание переменной этажности, общей площадью ------ кв.м., литера -----, кадастровый -----, адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером -----

кирпичное одноэтажное здание – склад материалов, общей площадью ------ кв.м., литера ----- кадастровый -----, адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером ----- (находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО);

водонапорная башня, площадью ------ кв.м., кадастровый -----, адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером ----- (находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденному оспариваемым постановлением, красные линии проведены (установлены) непосредственно через принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами -----, что не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (п.2 ч.5 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункта «а» пункта 1 части 3 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории. Реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в том числе подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 ст.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (часть 13 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий установлены в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от дата -----.

Согласно Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от дата ----- «РДС 30-201-98», проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата -----, разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Согласно ч.5 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу положений ст.5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории является соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Таким образом, оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, порядок принятия нормативного акта не нарушен.

АО «Эверест» мотивировало административное исковое заявление тем, что установление красных линий с их наложением на здания и земельные участки делает невозможным получение разрешения на строительство новых объектов и реконструкцию существующих, в том числе Торгового центра «Мега Молл». Следовательно, оспариваемым постановлением нарушено право общества на эксплуатацию и использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности зданий и земельных участков,

Однако из представленных суду в ходе рассмотрения дела графических материалов и увеличенной схемы следует, что красные линии не проходят по нежилым помещениям административного истца, и не проходят в непосредственной близости от них, в связи с чем не имеет места нарушение прав административного истца АО «Эверест» на распоряжение, владение и пользование нежилыми зданиями.

Касательно пользования и распоряжения земельными участками, то в этой части суд приходит к следующему.

Согласно отзыву ответчика и пояснениям к графическим материалам, приложенным к оспариваемому постановлению специалиста Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 и представленным схемам, фактически, в общественные пространства, под улично-дорожную сеть будут задействованы лишь незначительные площади земельных участков административного истца, которые в настоящее время фактически эксплуатируются как общественные пространства (участок тротуара и участок выезда с территории парковки ТРЦ «Мега Молл»).

Доводы о наличии перепада высот более пяти метров вдоль северных границ участков и перепада высот и размещения на небольшой глубине высоковольтных кабелей не влекут незаконности постановления, поскольку, как видно из графических материалов, размещение улично-дорожной сети запланировано с западной стороны земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что лишь незначительные части принадлежащих административному истцу земельных участков посредством установления на них красных линий, оспариваемым постановлением по существу отнесены к территории общего пользования, что не противоречит положениям пункта 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при проектировании красных линий администрация приняла во внимание существующий порядок землепользования, учла имеющуюся застройку и установленные красные линии не препятствуют дальнейшему использованию указанных земельных участков административным истцом по целевому назначению, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе его право на реконструкцию находящихся на них объектов недвижимости.

Частью 5 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснил, что в ближайшее время изъятие земельных участков истцов не планируется, финансирование в целях возмещения за изымаемые земельные участки бюджетом не предусмотрено.

Между тем, само по себе отсутствие решения об изъятии земельных участков и отсутствие финансирования на дату рассмотрения дела в суде не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку вопрос изъятия земельных участков может быть разрешен отдельно, в течение шести лет после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Олимп», в том числе путем выкупа планируемых земельных участков застройщиком или заключения договора обмена.

В доказательство того, что при вышеизложенных обстоятельствах избранный вариант проектов планировки и межевания территории наиболее оптимален, административный ответчик указал на изменение ранее имевшего места проектного решения, предусматривавшего прохождение красных линий по большей территории земельных участков административного истца и принадлежащих ему объектов недвижимости и невозможности обеспечения выезда с территории строящегося микрорайона, где запланировано проживание 5 000 жителей через один существующий выезд по адрес.

В данном случае территориальное планирование осуществлено в целях создания условий для планирования территорий муниципального органа, их устойчивого развития, при этом ограничение частных интересов административного истца является незначительным (в результате принятия оспариваемого постановления планируется к изъятию земельный участок площадью ------ кв. м, фактически используемый в общественных целях (тротуары, проезд к ТРЦ «Мега-Ивушка) что не нарушает прав административного истца, обусловлено необходимостью обеспечения публичных интересов.

Так, один из участков фактически уже используется под общественные территории – проезд в сторону ТЦ «Мега-Ивушка» (земельный участок с кадастровым номером -----, из которого планируется под улично-дорожную сеть только ------ кв. м), второй земельный участок (тротуар вдоль здания) с кадастровым номером в силу действующих нормативов расстояний до здания, не может затрагивать или нарушать права административного истца, поскольку изымается ------ кв. м тротуара, фактически находящегося в общем пользовании. В данном случае было изменено первоначальное проектное решение путем «обхода» земельных участков административного истца и найдено оптимальное решение с целью обеспечения дополнительным выездом жителей микрорайона «Олимп» планируемой численностью более 5 000 человек.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения постановления не противоречат требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушают права административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Эверест» к администрации г. Чебоксары о признании недействующим Постановления Администрации г. Чебоксары от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Олимп», ограниченного адрес» в части, возложении обязанности устранить нарушение путем исключения сведений о земельных участках; возложении обязанности устранить нарушения путем внесения изменений в оспариваемое постановление посредством уточнения координат красных линий отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

-