Постановление № 2А-9243/2023 2А-9243/2023~М-7708/2023 М-7708/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-9243/2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к АДРЕС отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю АДРЕС АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, отмене указанного постановления.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного мировым судьей № АДРЕС судебного района АДРЕС. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено
постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Позднее, в адрес АДРЕС АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ПАО «Банк Уралсиб» было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО8. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО9 рассмотрев постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21530,57 руб. Ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» об отзыве исполнительного документа в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит, истец просит требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков.

Заинтересованное лицо представителя в суд не направили, извещались надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного мировым судьей № АДРЕС судебного района АДРЕС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Позднее, в адрес АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ПАО «Банк Уралсиб» было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО11. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО12. рассмотрев постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21530,57 руб.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленным порядке между тем суду административным ответчиком не представлено допустимых доказательств своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, его получении административным истцом (должником).

Как указывает административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес не поступало, кроме того требования исполнительного документа были исполнены, в подтверждение чего суду представлено заявление ПАО «Банк Уралсиб» об отзыве исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административный ответчиком не представлено доказательств своевременного направления должнику (административному истцу) постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021г., т.е. должник был лишен возможности добровольного исполнения требований судебного приказа в срок, который предоставлен законом для добровольного исполнения, а также учитывая исполнение требований исполнительного документа суд отмечает, что взыскание исполнительского сбора по своей сути является мерой ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке лицом, которое знало о необходимости оплаты долга, но не исполнено требование, в связи с чем суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 к АДРЕС отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 21530,57 рублей;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: