Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-8274/2018;)~М-7685/2018 2-8274/2018 М-7685/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Гладких П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Изолятору временного содержания Сургутского ЛУВДт, изолятору временного содержания УМВД России по г.Сургуту, Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Сургуту о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания УМВД России по г.Сургуту.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Изолятору временного содержания Сургутского ЛУВДт, изолятору временного содержания УМВД России по г.Сургуту, Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Сургуту о компенсации морального вреда в размере 520 000 руб. В обоснование требований указал, что он содержался в изоляторе временного содержания г.Сургута в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодическим этапированием в СИЗО-1 г.Тобольска в невыносимых условиях. Администрация ИВС г.Сургута не предоставляла трехразовое питание, кормили один раз в сутки, отсутствовала вентиляция в камерах, что вызывало удушье. Система канализации отсутствовала, в туалет ходили в баки, которые стояли в камерах с органическими отходами и выносились один раз в сутки, что делало камеры невыносимо зловонными. Освещение не соответствовало нормам, лампочка на 60-80 ватт, углубленная в нише плохо отражал свет падающий в камеру, что создавало сумрак. В камерах отсутствовали умывальники, не было проточной воды и канализации, дезинфекция в камерах не проводилась, водились клопы, тараканы. Прогулочный бокс не был предусмотрен. За время нахождения в изоляторе, истец не выходил на свежий воздух, не видел солнечного света. Также отсутствовала душевая камера, ФИО1 не мылся. Медицинское обслуживание не соответствует своим требованиям. По мнению истца, основным ответчиком является ИВС-ЛУВДт, ИВС-УМВД России по г.Сургуту, поскольку в результате нарушения администрацией ИВС при ОМВД «ЛОМ» и ИВС при ОМВД по <адрес> Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», содержался в ужасных условиях, болел воспалением легких. В совокупности, физические страдания ФИО1 при содержании в ИВС выразились в форме боли, тошноты, удушья и зуда. Голод, недоедания он испытывал постоянно. В камерах не было окон. Считает, что при содержании под стражей, ИВС УМВД России по г.Сургуту ему не обеспечили, гарантированные Конституцией Российской Федерации, УИК РФ, Федеральным законом о содержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, медико-санитарное и материально-бытовые условия содержания.

В судебном заседании, проведенной посредством видеоконференц-связи ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, уточнив требования, а именно просил исключить из числа ответчиков ФСИН России по г.Сургуту, ИВС Сургутского ЛУВДт, ИВС УМВД г.Сургута.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. Представил отзыв. Дополнительно суду пояснил, что в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре не существует органа Федеральной службы исполнения наказаний, действующего на территории г.Сургута. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Территориальным ФСИН России, действующим в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре. Истцом предъявлены требования в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторах временного содержания органов внутренних дел- ИВС Сургутского ЛУВДТ и ИВС УМВД России по г.Сургуту.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являлись: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

ФСИН России или УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не могут являться ответчиками по требованиям, предъявленным в связи с ненадлежащими условиями содержания истца под стражей, поскольку они не входят и не входили в структуру Федеральной службы исполнения наказаний и функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении таких мест содержания под стражей не существует.

Представитель УМВД России по г.Сургуту ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв. Суду пояснила, что УМВД России по г.Сургуту включает два структурных подразделения- ИВС № УМВД России по г.Сургуту и ИВС № УМВД России по г.Сургуту. В ИВС № размещаются подозреваемые и обвиняемые –мужчины.

Истцом не указывается конкретные сроки содержания в ИВС № УМВД России по г.Сургуту. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что условия содержания в ИВС № в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали санитарным нормам и правилам. Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного вредмени 15 лет. Кроме того, в отношении ИВС-1 УМВД России по г.Сургуту имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.

Представитель Сургутского линейного отдела Министерства Российской Федерации на транспорте в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, представлен отзыв, из которого следует, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Сургутского Линейного управления внутренних дел на транспорте в 1999-2000 годах соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», камеры ИВС были оборудованы столом со скамейкой с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питья воды, радиодинамиком, урной для мусора, естественной вентиляцией, с естественным и электрическим освещением. Размер помещения исходил из расчета 4 кв.м жилой площади на человека. Также имелась душевая комната, где подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС не реже одного раза в неделю имели возможность помыться. Считает, что ФИО2 МВД России на транспорте является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия содержания в ИВС, не представлено доказательств перенесения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, содержанием в исправительной колонии строго режима. Исчисление срока наказания начато с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истцом указан период нахождения в ИВС г.Сургута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодическим этапированием в СИЗо-1 г. Тобольска. Точные даты содержания в ИВС г.Сургута истцом не указаны.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Подпунктом 6 пункта 7 данного Положения установлено, что именно ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России (главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности) за счет средств казны Российской Федерации.

Однако, каких-либо требований к данному лицу истцом не предъявлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Изолятору временного содержания Сургутского ЛУВДт, изолятору временного содержания УМВД России по г.Сургуту, Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Сургуту о компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Сургута.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: О.А.Рудковская