Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-7683/2016;)~М-6530/2016 2-7683/2016 М-6530/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ..., которым просила с учетом его уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 735 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 158 663,03 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 137,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что <дата> ... передала ... денежные средства в размере 15 000,00 руб. в качестве аванса за продаваемую ... квартиру по адресу: <адрес>, о чем была составлена собственноручно написанная расписка. Аванс принят до <дата><дата> ... передала ... денежные средства в размере 720 000,00 руб. в счет переуступки прав по Договору инвестирования <№ обезличен> от <дата> о чем так же была составлена, собственноручно написанная ..., расписка. Однако никаких договоров, поименованных в расписках, между ... и ... не заключалось, ответчик не предпринял никаких действий в исполнение взятых на себя обязательств, неосновательно приобрел указанные денежные средства в размере 735 000,00 руб. Указанные денежные средства не являются подарком, и не передавались в благотворительных целях. Какие бы то ни было обязательства перед ответчиком, обуславливающие перечисление указанных денежных средств у истца отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ... о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

При таких данных вышеуказанные извещения считаются им полученными, так как они были доставлено по его месту его жительства, но не вручено ответчику вследствие не востребования со стороны адресата, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

В данном случае ответчик ... в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: <дата> ... передала ... денежные средства в размере 15 000,00 руб. в качестве аванса за продаваемую ... квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, о чем была составлена собственноручно написанная расписка. Аванс принят до <дата>

<дата> ... передала ... денежные средства в размере 720 000,00 руб. в счет переуступки прав по Договору инвестирования <№ обезличен> от <дата>., о чем так же была составлена, собственноручно написанная ..., расписка.

По утверждению стороны истца, никаких договоров, поименованных в расписках, между ... и ... не заключалось, ответчик не предпринял никаких действий во исполнение взятых на себя обязательств.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из того, что факт передачи денег истцом и получения денежной суммы ответчиком подтверждается составленными ответчиками расписками от <дата>, и от <дата>, содержание расписок ответчиком не оспорено, доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение безденежности документа и написания расписки под влиянием угрозы не было представлено, факт получения денежных средств, указанных в расписках, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная от истца ответчиком, подлежит возврату истцу по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переданную ... сумму в размере 735 000,00 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем и в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости договора уступки прав согласно договора инвестирования от <дата>

Поскольку основной договор купли-продажи и договор уступки не заключен, аванс в размере 15 000,00 руб. и 720 000,00 руб. соответственно подлежит возврату истцу, а его удержание ответчиком является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 735 000,00 руб. и неправомерности их удержания ответчиком, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 158 663,03 руб., исходя из следующего расчета:

735000,00 р. х 8,25 / 36000 х 589 дней = 99209,69 (с <дата> по <дата>)

735000,00 р. х 11 / 36000 х 164 дня = 36831,67 (с <дата> по <дата>)

735000,00 р. х 10,5 / 36000 х 96 дней = 20580,00 (с <дата> по <дата>)

735000,00 р. х 10 / 36000 х 10 дней = 2041,67 (с <дата> по <дата>)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом сумму госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 12 137,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ..., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ... сумму несоновательного обогащения в размере 735 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере 158 663,03 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 137,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай