Решение № 2-3990/2018 2-3990/2018 ~ М-1786/2018 М-1786/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-3990/2018

Изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года

Дело № 2-3990/2018 08 мая 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Близкое» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Близкое" о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 г. в размере 421264,06 руб., компенсации морального вреда 180000 руб., штрафа по ЗоЗПП. В обоснование заявленных требований указывала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу <адрес> ответчик обязался передать истцу блок-секцию (далее квартиру) №.8 примерной площадью 105,50 кв.м. по акту приема-передачи не позднее 30.09.2017 г., свои обязательства истец по оплате договора исполнил в полном объеме, в то же время ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру в нарушение предусмотренного договором срока.

Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в настоящее время не сдана еще 1 очередь, приостановлено строительство 2 очереди, ответчик обещал привлечь инвесторов для окончания строительства, но в настоящее время ничего не изменилось, согласно ответа на претензию плановый срок ввода в эксплуатацию 1 квартал 2020 г.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, что подтверждается распиской и уведомлением телеграфа (л.д.51, 54), однако явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств, возражений, отзывов по существу иска не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2015 г. между ФИО1 и ООО «Близкое» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-х этажного жилого дома блокированной застройки №, расположенного по строительному адресу <адрес> на земельном участке № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства- блок-секцию (далее квартиру) №.8 примерной площадью 105,50 кв.м., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру доли общей площади квартиры в общей площади всех жилых объектов в загородном жилом комплексе «Близкое» (л.д.8-24)

Пунктом 2.7 договора срок передачи застройщиком квартиры до 30.09.2017 г.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен пунктом 3.1 и составляет 5056180 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.41)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени получено и истица уклоняется об подписания акта приема-передачи объекта, стороной ответчика не представлено.

В рамках данного дела, ответчиком также не представлены документы, свидетельствующие о том, что разрешение на строительство продлено, а также что в адрес истца в установленные сроки направлялось уведомление по вопросу о переносе сроков передачи объекта или подписанное соглашение о переносе сроков передачи объекта. Напротив, согласно ответа на претензию истца, ответчик указывал, что работы на объекте приостановлены, ведутся поиски инвесторов, в случае их привлечения плановый срок передачи объекта 1 квартал 2020 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об установлении нового срока передачи квартиры истцу, то суд считает возможным принять доводы ФИО1 о том, что имеет место просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 (день подачи иска, иных уточнений не поступало)

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, обращение истца с данным требованием не является злоупотреблением правом, а срок просрочки передачи квартиры составляет с 01.10.2017 по 05.03.2018, что соответствует 156 дням (период, заявленный в исковом заявлении)

Учитывая изложенное, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составляет 421264 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 215632,03 руб. (421264,06+10000):2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7712,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Близкое» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 в сумме 421264,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по ЗОЗПП в сумме 215 632,03 руб., а всего 646896 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Близкое» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.