Решение № 2-2238/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-2238/2024;)~М-2147/2024 М-2147/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2238/2024

Дело № 2-277/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003319-68

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

24.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №269213 на сумму 658 906,40 рублей сроком на 36 месяце под 15,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 295 254,85 рублей. Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №269213 в размере 132 035,94 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 961,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого

В судебном заседании установлено, что 24.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №269213, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО1 в сумме 658 906,40 руб. под 15,5% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору.

Так, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2015 по гражданскому делу №2-2340/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего взыскана задолженность по состоянию на 07.08.2015 в размере 452 080,83 руб.

Задолженность по настоящему гражданскому делу начислена за период с 08.08.2015 по 11.05.2021. 25.10.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.10.2024 по делу № 2-3991/2021 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана указанная задолженность, который был отменен 18.10.2024.

Исходя из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, в пункте 3.3.1 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, с учетом того, что взысканная судом задолженность погашалась ответчиком периодическими платежами до 11.05.2021 и не была погашена в более короткий срок путем внесения единовременного платежа, истец вправе производить начисление процентов за пользование и требовать их взыскания с ответчика.

С учетом доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору в виде просроченных процентов. Судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2015 по 11.05.2021 в размере 295 254,85 руб. Определением от 18.10.2024 такой судебный приказ был отменен по возражениям должника. С рассматриваемым иском банк обратился в суд 17.12.2024. ПАО Сбербанк уменьшил свои требования с учетом срока исковой давности, произведя расчет задолженности за период с 14.10.2018 по 11.05.2021, рассчитав задолженность за этот же период в сумме 132 870,15 рублей.

Такой расчет суд находит верным, он учитывает установленный законом порядок исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в названном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,08 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить ПАО Сбербанк России излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 896,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере 132 035 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4961 рублей 08 копеек.

Вернуть ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4896 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 17.02.2025