Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело №2-314/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

С участием прокурора И.А. Куриленковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16,8 кв.м, в квартире № дома № по и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что она (истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность спорную комнату у ответчика ФИО2, которая вместе с ФИО3 на момент заключения договора была зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики обязались в течение 10 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени условие о снятии с регистрационного учета не выполнили, чем нарушают права истца, как собственника. Ответчики из комнаты выехали, бремя ее содержания не несут.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи ответчики вывезли принадлежащие им вещи из жилого помещения и выехали, в комнате проживает только истица.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора Куриленковой И.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры ФИО1 приобрела у ФИО2 комнату, общей площадью 16,8 кв.м, находящуюся по адресу: , стоимостью 90 000 руб. (л.д.7).

По условиям договора отчуждаемая комната свободна от прав третьих лиц, включая право пользования и право проживания. В указанной комнате зарегистрированы продавец и ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п.5). Продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи спорная комната не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования комнатой, не имеется (п.6). Стороны договорились считать договор купли-продажи одновременно и актом передачи комнаты, передача имущества состоялась (п.8).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № (л.д. 8).

В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ , а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: (л.д.56, 9-10).

Судом также установлено, что право собственности у ФИО2 на спорную комнату возникло на основании договора о бесплатной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). На момент приватизации ответчик ФИО3, приходящийся сыном ФИО2, являлся совершеннолетним, от права на участие в приватизации отказался, что подтверждается его письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенным и.п. главы МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области (л.д.36-39).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Между тем, в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г., указано, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеприведенных норм права на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, - ФИО2, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Вместе с тем, ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехал добровольно и в нем не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания не несет, попыток к вселению не предпринимал, то есть добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у Р права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем истец вправе реализовать права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 16,8 кв.м, расположенной по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова