Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-695/2017

дело №2-695/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя Францевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договоров дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, где просит признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО1, который исковые требования уточнил и в окончательной формулировке просил суд признать недействительным договор дарения <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Дополнительно пояснил, что спорная сделка является недействительной ввиду того, что ФИО3 заблуждался в отношении природы сделки, его воля не была направлена на совершение дарения.

Ответчик ФИО2, ее представитель Францева А.А в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец при заключении спорного договора осознавал характер своих действий и отдавал им отчет. Просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности, указав, что по оспоримым сделкам срок исковой давности составляет один год, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее в судебных заседаниях требования иска не признавала, указывая, что ФИО3 при совершении сделки дарения спорной квартиры ее матери ФИО2 осознавал характер своих действий и желал совершить именно сделку дарения. Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Францева А.А. доводы ФИО4 в судебном заседании поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

На основании ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,….

В соответствии с п. 1, п.п. 3 п. 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках Указа Президента РФ Вафину М.С., как ветерану Великой Отечественной войны в 2010 году была предоставлена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым стороной ответчика, ФИО3 в 2010 году вселился в квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Летом 2015 года, поддавшись уговорам дочери в его квартиру временно вселил свою внучку ФИО4, а сам переехал жить к сыну. В конце 2015 года его дочь, ФИО2 стала уговаривать его сделать на её имя завещание на квартиру, пообещав при этом, что будет помогать по хозяйству. ФИО3, подписывая документы, которые ему представила ФИО2, не думал, что подписывает договор дарения, намерения дарить квартиру не имел, то есть заблуждался относительно природы сделки. В настоящее время, ввиду отсутствия своего жилья, истец вынужден проживать у сына.

Как следует из договора дарения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, последний подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, своей дочери ФИО2

В последующем ФИО2 на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру своей дочери ФИО4

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 37,1 кв.м., по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что отец сам добровольно оформил на неё договор дарения, она его не принуждала, в заблуждение не вводила.

Как следует из амбулаторной карты ФИО3 на момент подписания указанного договора, у него имелись постоянные головные боли, головокружения, плохая память, гипертоническая болезнь III ст., язва роговицы, осложненная катаракта V ст. OS катаракта III ст., ангиосклероз сетчатки II ст., бывали судороги, неоднократно падал в обморок, что подтверждается многочисленными эпикризами, представленными в материалы дела.

Определением Лениногорского городского суда РТ по настоящему делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ». Однако сторона истца от проведения экспертизы отказалась, ввиду состояния здоровья истца. На проведении иной экспертизы стороны не настаивали, ходатайство о проведении экспертизы не заявляли.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № в отношении ФИО2, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в котором он указывает, что ФИО2 избивала его, роняла на пол, ударила в область уха каким-то предметом, после чего он терял сознание, лежал так три дня. Заставляла его переоформить имущество под угрозой убийства. Оставляла дома одного неделями. Запрещала общаться со своими детьми.

Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 доводы истца ФИО3 подтвердили, пояснив, что в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья (очень плохо видит из-за ранения, полученного в период ВОВ) при подписании договора дарения ФИО3 не видел и не понимал, что подписывает договор дарения, намерений дарить квартиру дочери у него не было. Более того, после подписания договора дарения ответчица практически сразу же выгнала истца из спорной квартиры, поменяла все замки.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подписки отобраны. Показания свидетели давали последовательные и подробные, в показаниях не путались, уверенно называя все даты.

Стороной истца при этом не представлено доказательств, которые бы опровергали показания указанных свидетелей или подтверждали бы, что данные показания являются ложными.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором она указывает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой и, следовательно, срок исковой давности о признании таких сделок недействительными один год с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, поскольку истец ФИО3 узнал о том, что спорная квартира была подарена ФИО4 в феврале 2016 года, в таком случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Условия признания сделки недействительной по причине её совершения под влиянием заблуждения, регламентированы ст. 178 ГК РФ, указанная сделка является оспоримой.Исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений в судебном заседании ФИО3 судом установлено, что о том, что был заключен договор дарения спорной квартиры истцу стало известно в декабре 2016 года, когда ответчик ФИО2 перестала пускать его в спорную квартиру, сменила замки на входной двери. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, ответчики доказательств обратного, суду не представили, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ответчику ФИО2 следует отказать.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и заключенный в последующем договор дарения заключенный между ФИО2 и ФИО4 подлежит признанию недействительными, поскольку ФИО3 не имел намерений отчуждать принадлежащее ему на праве собственности имущество; ФИО3 заключил договор дарения квартиры на совершенно невыгодных для себя условиях, поскольку спорное жилое помещение являлось для него единственным местом жительства.

Кроме того, как установлено судом, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на спорную квартиру и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться квартирой, а также совершит последующую сделку по реализации спорной квартиры. Суд также полагает, что заблуждение истца относительно природы сделки (что заключал договор дарения, а не завещание) имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему квартиру и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади, а также иметь право не пускать его в квартиру.

Также суд полагает, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих заявлениях в полицию, прокурору неоднократно утверждал, что ФИО2 является агрессивной, устраивает скандалы с ним и братьями, за ним не ухаживает, бьет его, соответственно при заключении оспариваемой сделки не предполагал, что заключает именно договор дарения и за ним не сохранится право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в данном споре должны быть защищены права ФИО3 путем истребования у ФИО4 спорной квартиры, право собственности которой подлежит прекращению, спорная квартира подлежит возвращению в собственность ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Последствием недействительности сделки является реституция, а не признание недействительным ненормативного акта (ст. 13 ГК РФ). Акт регистрации права не является ненормативным правовым актом и не может быть обжалован в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. Последствием недействительности сделки не может являться признание недействительным акта регистрации права.

Суд признает, что заявляя иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру, ФИО3 по сути, просил признать недействительным право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение и оспаривает законность его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий о недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договоров дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать Договор дарения № <адрес> в <адрес> РТ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и к последующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ дарения <адрес> в <адрес> РТ, заключенному между ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> Вафину М.С., признав за ним право собственности на <адрес> в <адрес> РТ.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________________

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-695/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.