Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1804/2024

Дело № 2-1804/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002276-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июля 2024 года

дело по искам ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» о взыскании компенсации морального вреда и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Разрез Березовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, в результате ДТП получил телесные повреждения: неполный разрыв (отрыв) стернально-ключичного сочленения слева, <данные изъяты> мягких тканей головы. Неполный разрыв (отрыв) стернально-ключичного (грудино-ключичного) сочленения слева, которые в соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N9 176 от 08-ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ признан ФИО4 и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Нарушение ФИО4 пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, управляя тс <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, совершил нарушение п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом поворота налево на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра создал опасность для движения других ТС, а именно, не убедился в безопасности своего маневра, что полоса маневра, на которую поворачивает свободна совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> вследствие чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП - ФИО4, являлось общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее ООО «Разрез Березовский»). ФИО4 является работником ООО «Разреза Березовский», в момент ДТП находился на рабочем месте. Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО4, причиненной истцу ФИО2 <данные изъяты> руки, ему были причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в размере 1000000 (один миллион) рублей. ФИО2 является профессиональным спортсменом силовых видов спорта «Пауэрлифтинг» по дисциплине «Классический жим лежа». В связи с полученной <данные изъяты> вынужден был приостановить участие в спортивных соревнованиях, до настоящего времени в связи с последствиями <данные изъяты> не имею возможности восстановить свои спортивные результаты. При физических нагрузках продолжает испытывать болевые ощущения в левом предплечье, в настоящее время при выполнении упражнения «жим лежа» испытывает резкую <данные изъяты> при опускании штанги на грудь. Таким образом, все его наработанные спортивные результаты спортивной карьеры в настоящее время снизились до минимума, вследствие чего, истец лишен возможности принимать участие в спортивных соревнованиях. Спортивная карьера являлась для него очень важным аспектом его жизни. Отсутствие в его жизни спортивных соревнований на профессиональном уровне сильно его угнетает и причиняет истцу нравственные страдания. Кроме того, до настоящего времени от причинителя вреда ФИО4 не было принято никаких мер для снижения размера причиненного вреда, не последовало ни принесения извинений, ни одного вопроса о состоянии его здоровья после <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В то же время истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи пассажиром автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, попала в ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела №).

Постановлением судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ признан ФИО4 и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Нарушение ФИО4 пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя тс <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, совершил нарушение п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом поворота налево на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра создал опасность для движения других ТС, а именно, не убедился в безопасности своего маневра, что полоса маневра, на которую поворачивает свободна совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП - ФИО4, являлось общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее ООО «Разрез Березовский»), ФИО4 является работником ООО «Разреза Березовский», в момент ДТП находился на рабочем месте. Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО4, причиненной ей <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в размере 500000 рублей. Во время ДТП, когда ФИО3 получила <данные изъяты> она испытала сильнейшую физическую <данные изъяты>, <данные изъяты> была настолько сильной, что она не смогла дождаться бригады скорой помощи, и ее до травмпункта больницы № <адрес> довезли свидетели ДТП. <данные изъяты><данные изъяты> была выявлена после осмотра травматолога и ее направления на исследование в отделение магнитно-резонансной томографии (копия заключение прилагается). Длительное время в течении 6 месяцев ФИО3 находилась на <данные изъяты> лечении и наблюдалась у травматолога. В течении этого времени постоянно испытывала сильную физическую <данные изъяты> в области <данные изъяты>, была лишена физической активности, не могла выполнять домашнюю работу по дому. Длительное время для облегчения симптомов носила корсет по назначению врача травматолога. В настоящее время также периодически испытываю физическую <данные изъяты> в области <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, часто <данные изъяты> спина, не имеет возможности выполнять тяжелую физическую работу. Для облегчения последствий <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ей также необходимо дальнейшее наблюдение у травматолога и регулярное санаторно-курортное лечение. Данная <данные изъяты> до сих пор причиняет ей физическую <данные изъяты>.

До настоящего времени от причинителя вреда ФИО4 не было принято никаких мер для снижения размера причиненного вреда, не последовало ни принесения извинений, ни одного вопроса о состоянии ее здоровья после <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, представила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда отказать полностью. Считает, что истцами не доказана вина водителя ФИО4, являющегося работником ООО «Разрез Березовский», в произошедшем ДТП.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является тренером силовых видов спорта «Пауэрлифтинг» по дисциплине «Классический жим лежа». Истец ФИО2 тренировался у него. Пик его спортивной карьеры был ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 стал чемпионом России по данному виду спорта, вошел в состав сборной России, принял участие в чемпионате мира в <адрес> где занял пятое место. Считает, что полученная ФИО2 в результате ДТП <данные изъяты>, сказалась на его спортивных результатах. В ДД.ММ.ГГГГ на чемпионате России ФИО2 занял лишь седьмое место.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права <данные изъяты> от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает <данные изъяты> доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, состоя в трудовых отношениях с ООО «Разрез Березовский» в должности водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге <адрес> 3 км 200 метров, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего ООО «Разрез Березовский», совершил нарушение п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом поворота налево на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра создал опасность для движения других ТС, а именно, не убедился в безопасности своего маневра, что полоса дороги на которую поворачивает свободна совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Нарушение ФИО4 указанных пунктов ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно административному материалу, действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, на момент ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Разрез Березовский» в должности водителя автомобиля, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ФИО4 был переведен в автоколонну № водителем автомобиля; приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ФИО4 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда; приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ФИО4 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда.

В результате ДТП ФИО2 причинены повреждения: неполный разрыв (отрыв) стернально-ключичного (грудино-ключичного сочленения слева; <данные изъяты> которые в соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения: <данные изъяты> который в соответствии с п.7.1. Приказа Минздрадсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из медицинских документов ООО «Медиа-Сервис» Отделения Магнитно-резонансной томографии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданным МР-томографии грудного отдела <данные изъяты> в Т1- и Т2- взвешенных режимах в сагиттальной и аксиальной плоскостях определяется: <данные изъяты><данные изъяты>

Из медицинских документов МЦ «ГИППОКРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что в области стернально-ключичного сочленения слева имеется нарушение <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцам по вине работника ООО «Разрез Березовский» ФИО4 нравственных страданий в связи с причинением им в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, и приходит к выводу о наличии оснований, в силу положений п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ООО «Разрез Березовский», как работодателя ФИО4 и собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно форму вины водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, степень тяжести причиненного истцам вреда здоровью, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Разрез Березовский» в пользу ФИО2 и ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей в пользу каждого.

Суд считает, что именно указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере отражает степень причиненных истцам нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

К доводам представителя ответчика о том, что Истцами не доказан факт причинения телесных повреждений в результате ДТП по вине работника ФИО4, суд относится критически в силу Постановления Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и положений п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истцы в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «Разрез Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов