Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-964/2017

№ 2-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В.,

представителя третьего лица МИФНС России № 6 по Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бобылево» об удержании налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с указанным выше иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бобылево» (далее по тексту – КФХ «Бобылево») указав, что ответчик является работодателем и осуществляет выплату заработной платы работникам. В ходе проведенной проверки установлено, что КФХ «Бобылево» зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП (ИНН №, ОГРН №), является действующим субъектом экономической деятельности. За период работы с 2014 по 2015 года, произвело исчисление и удержание НДФЛ из выплаченных доходов работникам КФХ «Бобылево», и не произвело в полном объеме перечисление удержанного налога в бюджет Российской Федерации, что привело к не поступлению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 159 000 рублей. Просит обязать КФХ «Бобылево» (ОГРН №, ИНН №), <адрес>, произвести в полном объеме перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации за период 2014 по 2015 года в общей сумме 159 000 рублей. Установить, что ответчик должен исполнить решение суда по настоящему исковому заявлению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС России № 6 по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель КФХ «Бобылево», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации в части соблюдения налогового законодательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обращения прокурора в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности общества исполнить требования налогового законодательства и перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, исковые требования прокурора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в МРИФНС России № 10 по Оренбургской области в качестве юридического лица - налогового агента, производящего выплаты физическим лицам.

Представленными МИФНС России № 6 по Оренбургской области сведениями подтверждается, что обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ ответчик надлежащим образом не исполнял, на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность за 2014 год в размере 52 000 рублей, за 2015 год в размере 107 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворить.

Обязать крестьянское (фермерское) хозяйство «Бобылево» (ОГРН №, ИНН №), <адрес>, произвести в полном объеме перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации за период 2014 по 2015 год в общей сумме 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящего гражданскому делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года.

Судья Д.Ф. Абузярова