Приговор № 1-386/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Залесского Н.Н.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего Б

при секретарях Шмыговой А.А., Живцове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 3 (три) года;

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев, освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 находился в комнате ### в <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из шкатулки, которая находилась на мебельной стенке в указанной квартире, принадлежащее Б золотое кольцо – печатку, 585 пробы, с камнем черного цвета, весом 4,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил туристический чемодан, стоимостью <данные изъяты> рублей, туристический чемодан, стоимостью <данные изъяты> рублей, и туристический чемодан, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Б, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей при наличии рецидива преступлений назначать подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти:

- 5 лет : 1/3 = 1 год 8 месяцев;

- 5 лет: 2/3 = 3 года 9 месяцев;

поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не менее одного года восьми месяцев, но не более трех лет девяти месяцев.

Не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), назначать наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Также с учетом личности виновного суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

Суд также не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о невозможности возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Определяя рецидив преступлений, по смыслу ст.18 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимости:

- за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ;

- за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, может свидетельствовать о том, что ФИО1 может скрыться от органов, исполняющих наказание, поэтому с целью реального исполнения назначенного осужденному наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – туристический чемодан черного цвета – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Б

По уголовному делу потерпевшим Б заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда в размере 10.000 рублей.

Требованиями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Б, на сумму <данные изъяты> рублей доказана в ходе судебного следствия и ФИО1 в полном объеме признал исковые требования, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – туристический чемодан черного цвета –передать законному владельцу Б

Взыскать с ФИО1 в пользу Б материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.В. Черепанов