Приговор № 1-386/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» Садовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес> д. Купреево <адрес>, имея умысел на хищение спиртного, из дома своей знакомой Потерпевший №1, находившейся в это время в состоянии алкогольного опьянения и спавшей в его доме, убедившись, что за ним никто не наблюдает похитил из кармана плаща Потерпевший №1 ключ от входной двери <адрес>, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего с целью хищения чужого имущества, ФИО2 прибыл к дому №, расположенному в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное выше время ФИО2, используя имеющийся при нем ключ, который он предварительно похитил из кармана плаща Потерпевший №1, открыл входную дверь <адрес> и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где прошел в комнату и обнаружил канистру емкостью 5 литров с водкой. ФИО2 из указанной канистры перелил 1,5 литра водки в принесенную с собой пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, совершив тем самым тайное хищение 1,5 литра водки марки "<данные изъяты>", стоимостью 229 рублей за 0,5 литра общей стоимостью 687 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 687 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО2 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования Купреевское сельское поселение ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшей, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу ключ от замка входной двери <адрес>, следует возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Садовой С.Ю., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ключ от замка <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков