Решение № 2-4526/2025 2-4526/2025~М-3379/2025 М-3379/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4526/2025

Дело 2-4526/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009241-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Ломовой О.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствии ответчиков,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж изначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 24.12.2010 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 647 кв.м., целевое назначение земельного участка - проектирование и строительство автосервиса.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации № от 28.02.2011.

Согласно сведениям реестра наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из ЕГРН ФИО3 является наследником по закону. Таким образом, права и обязанности по Договору перешли к ФИО3.

Согласно ответа нотариуса ФИО2, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по закону также являются ФИО5, ФИО4.

В связи с чем, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО4.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2012 по 21.10.2012 в размере 5 817,51, рублей, а в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на сумму задолженности начислены пени за период с 26.10.2012 по 25.06.2025 в размере 23 732,33 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о пропуске срока обращения в суд, указывая, что истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01.10.2012 по 21.10.2012, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в 2025 году.

Истец указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ - предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности три года.

В судебном заседании установлено, что истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01.10.2012 по 21.10.2012, а истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в 2025 году.

Таким образом исчислять предусмотренный законом трехлетний срок следует с 01.10.2012, который истек 01.10.2015. Однако в суд истец обратился 15.08.2025, т.е. с попуском срока обращения в суд.

Поскольку стороной истца доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025