Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело №2-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Север», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Север», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и признать обременение в виде залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> установленного в пользу Российской Федерации, прекращенным (отсутствующим).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.05.2005 между ФГУП ПО «Север» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры № по условиям которого ответчиком истцу в собственность была передана двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость передаваемой квартиры определена сторонами в сумме 741 904 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот четыре) рубля. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Для обеспечения исполнения условий договора купли-продажи, регистрирующим органом, в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ, на передаваемую истцу в собственность квартиру был зарегистрирован залог (ипотека в силу закона). В июне 2017 года истец, в связи с полным исполнением им договорных обязательств и оплаты ответчику ФГУП ПО «Север» стоимости полученной от него квартиры обратился к нему с заявлением о снятии обременения. 19.09.2017г. истцом получено письмо ФГУП ПО «Север» о том, что обременение на квартиру установлено в пользу Российской Федерации и он не уполномочен осуществлять действий по снятию обременения имущества, залогодержателем по которому является Российская Федерация. ФГУП ПО «Север» истцу рекомендовано с вопросом о прекращении обременения на квартиру обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 22.09.2017г. истец обратился к ТУФА по НСО с письмом о снятии ипотеки и 13.10.2017г. получил на него ответ о том, что поскольку территориальное управление не является ни владельцем закладной, ни залогодателем, постольку не имеет полномочий по погашению регистрационных записей об ипотеке. В настоящее время, не смотря на полное исполнение истцом договорных обязательств по оплате стоимости квартиры, регистрационная запись об ипотеке в отношении принадлежащей истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не погашена, что нарушает права истца в отношении данного объекта, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Север» - ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что все обязательства истцом исполнены.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО - ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека возникает с момента ее государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2005 между ФГУП ПО «Север» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры № по условиям которого ответчиком истцу в собственность была передана двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость передаваемой квартиры определена сторонами в сумме 741 904 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот четыре) рубля.

Стороны договорились, что Покупатель выплачивает продавцу вышеуказанную стоимость квартиры в рассрочку, в течение 15 лет с момента регистрации перехода прав собственности в установленном порядке, в соответствии с графиком и условиями, установленными договором о рассрочке платежа № от 26 мая 2005г. (п.2.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору была оформлена ипотека в отношении недвижимого имущества: <адрес>.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирована в пользу Российской Федерации.

Согласно справке ФГУП ПО «Север» от 12.09.2017г. №, согласно Договору купли-продажи квартиры № от 26 мая 2005 года, стоимость квартиры в размере 741 904 руб. погашена полностью.

Факт погашения ФИО1 задолженности не оспаривался и представителем ФГУП ПО «Север» в судебном заседании.

На обращения ФИО1 ФГУП «Север», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры.

Поскольку ФИО1 исполнены все обязательства по договору купли-продажи от 26 мая 2005г. №, основания для дальнейшей ипотеки отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки, установленной в пользу Российской Федерации, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером № от 20.06.2005г. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, установленное в пользу Российской Федерации, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером № от 20.06.2005г. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-728/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко