Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 145200,00 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4104,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителяФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису №, истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 145200,00 руб. (70200,00 + 75000,00). ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «Технэкспро». На основании зафиксированных в актах осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, который согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 70200,00 руб. На основании данного заключения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 произведено страховое возмещение в размере 70200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением автомобиля ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился Ж.А.О. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «Технэкспро». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта, который, согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил 116400,00 руб., без учета износа 1375000,00 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 85000,00 руб., а размер годных остатков с учетом повреждений) – 10000,00 руб. Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был признан погибшим. В соответствии СП 4.12 Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, страховая выплата определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 75000,00 руб. (85000,00 руб. – 10000,00 руб.), которая выплачена собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ж.А.О., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил <данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1, возместить ущерб в размере 145200,00 руб., однако до настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом, представленным истцом согласился. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, нарушившего <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Ж.А.О., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено ФИО2, по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 70200,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено Ж.А.О., по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 75 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.<данные изъяты>, в связи с чем он обязан возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, причиненный в результате ДТП ущерб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о возмещении ущерба в добровольном порядке в течение 10 дней после их получения. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен по вине ответчика ФИО1, к истцу, выплатившему страховое возмещение, силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 145200,00 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4104,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 145200,00 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов – 4104,00 руб., а всего – 149304,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева