Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-1142/2020 М-1142/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1269/2020

Дело № 2-1269/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002264-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 16 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 192500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5050 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

ФИО2 обязался возвратить долг в срок до 10 марта 2018 года, о чем ФИО2 М,Ю. была составлена расписка.

За период с <дата> по <дата> ФИО2 было возмещено 107500 рублей.

В установленный срок Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> Истец ФИО1 предоставил Ответчику ФИО2 в долг сумму займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Заем был оформлен распиской, в соответствии с которой ФИО2 обязался возвратить долг в срок до 10 марта 2018 года.

В указанный срок, долг ФИО2 возвращен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В период с 10 марта 2018 года по 04 сентября 2020 года ФИО2 было выплачено 107500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 309, 330, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по расписке от <дата> в сумме 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 (пяти) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1269/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова