Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1269/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001619-28

Дело № 2-1269\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.

с участием прокурора Мохиной Е.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> ответчик избил истца, при этом вымогал у него деньги. Согласно заключению эксперта истцу причине легкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 200000 руб. и расходы на представителя 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, указывая, что приговор суда в отношении него не справедливый, он его обжалует, телесных повреждений ФИО1 он не наносил. Он иждивенцев не имеет, в собственности у него никакого имущества нет. В настоящее время он получает заработную плату 100 руб. в месяц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Вадского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.163 УК РФ ( вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> приговор Вадского районного суда от <дата> оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имелись: кровоподтеки лица и правой ушной раковины, краевой скол эмали 2го зуба верхней челюсти слева, а также гематома ( скопление воздуха в мягких тканях) в области нижней челюсти справа, осложнившаяся нагноением, повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением вреда здоровью истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, а именно, причинением вреда здоровью ФИО1 при совершении преступления, с учетом материального положения причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Расходы на представителя взысканию не подлежат, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих их оплату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова