Решение № 12-109/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-109/2025

М № 12-109/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000439-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 04 августа 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Бухарев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253470974440 от 16.04.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253470974440 от 16.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 15.03.2025 в 11:14:45 по адресу: 49 км. 215м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Volvo FH-Truck 4x2» государственный регистрационный № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление №10673342253470974440 от 16.04.2025 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.

Доводы жалобы обоснованы тем, что он является собственником транспортного средства марки «Volvo FH-Truck 4x2» государственный регистрационный №. В момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 15.03.2025 в 11:14:45 по адресу: 49 км. 215м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», указанное транспортное средство двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи «Платон».

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной повестки.

Исходя из положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253470974440 от 16.04.2025 следует, что 15.03.2025 в 11:14:45 по адресу: 49 км. 215м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Volvo FH-Truck 4x2» государственный регистрационный № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701117, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-12-2024/395891044, действительно до 15.12.2026.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело и законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и вынесения постановления), т.е. без составления протокола.

Глава 29 КоАП РФ определяет порядок, условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены необходимые подлежащие указанию сведения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также обязательные требования к постановлению.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и вынесения постановления) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и вынесения постановления) предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63) регулируются отношения в области использования электронных подписей при исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Указанным Федеральным законом № 63 (часть 2) даны понятия:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63 видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 63 квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: - получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; - позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; - позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; - создается с использованием средств электронной подписи; - ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; - для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При создании электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится;

2) создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электронной подписи;

3) однозначно показывать, что электронная подпись создана.

При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи;

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы (части 2, 3 ст. 12 Федерального закона № 63).

В соответствии со стандартом ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, определен состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов, положения которого распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункта 5.23 указанного ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований:

а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе;

б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере;

в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга;

г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии).

Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

Указанные положения законодательства должностным лицом при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были.

Из представленной в деле копии постановления по делу об административном правонарушении №10673342253470974440 от 16.04.2025, вынесенного старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, следует, что постановление не соответствует указанным выше нормативным требованиям к электронной подписи.

В резолютивной части постановления после разъяснения права обжалования по тексту указано следующее: «Усиленная квалифицированная подпись должностного лица, вынесшего Постановление. Серийные номер сертификата ключа подписи 00ЕE78А52D3083В9594ВВ56976DEВ052СD. Казначейство России».

На неоднократные судебные запросы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов фотофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО не ответило, запрашиваемые материалы и информация не предоставлены.

Проверка и идентификация квалифицированной электронной подписи и сертификата, указанных в постановлении, судом посредством единого портала «Госуслуги», на официальном сайте Управления Федерального Казначейства РФ с использованием имеющихся у суда возможностей результатов не дала. Проверить наличие электронной подписи по ссылке на номер сертификата ключа, указанного в постановлении, не представляется возможным.

Таким образом, безусловных оснований утверждать, что электронный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253470974440 от 16.04.2025 имеет отметку об электронной подписи, выполненную в установленном законом порядке и позволяющую идентифицировать её владельца, не имеется.

При этом, только наличие должности, фамилии, имени, отчества во вводной части постановления, а также ссылки в постановочной его части на наличие у должностного лица усиленной квалифицированной электронной подписи, положений закона о порядке использования электронных подписей, требований к оформлению и подписанию электронного документа, лицом его выносящим, не отменяет.

Несоблюдение установленных законом требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесшему в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вышеприведенные обстоятельства оставлены без внимания, правовая оценка им не дана, что полной мере не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, что влечет их отмену.

Вместе с тем, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253470974440 от 16.04.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Бухарев