Постановление № 1-40/2024 1-596/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024 (1-596/2023)

УИД 61RS0009-01-2023-004313-14


Постановление

12 февраля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Чмеревым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении строящегося <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку марки «Электроприбор», стоимостью 4000 рублей; ручную аккумуляторную пилу марки «DEKO», стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 4 500 рублей; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством марки «Dexter», стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Bort», стоимостью 3000 рублей; фрезерную машинку марки «Wortex», стоимостью 7 500 рублей; перфоратор марки « Felisatti», стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Sturm», стоимостью 3000 рублей; лазерный уровень марки «HiLDA», стоимостью 4 500 рублей, лазерный уровень марки «DEKO», стоимостью 3 000 рублей; газовый строительный пистолет марки «toua», стоимостью 33 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что ФИО2 добровольно и в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО2, имущественного и морального характера он не имеет, с ним он примирился, подсудимый принес свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред возместил в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнения пояснения потерпевшего о том, что ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме и, подсудимый с потерпевшим достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления защитника адвоката Очеретина А.П. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальная машинку марки «Электроприбор», ручную аккумуляторную пилу марки «DEKO», электрический лобзик марки «Makita», шуруповерт в комплекте с зарядным устройством марки «Dexter», углошлифовальную машинку марки «Bort», фрезерную машинку марки «Wortex», перфоратор марки « Felisatti», углошлифовальную машинку марки «Sturm», лазерный уровень марки «HiLDA», лазерный уровень марки «DEKO», газовый строительный пистолет марки «toua», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- дубликат залогового билета № БКР 2213186987 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Очеретину А.П. в размере 6 584 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлениях адвоката.

Копию постановления направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук