Приговор № 1-696/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-696/2020Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Курган 14 мая 2020 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В., с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Носыревой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный день и время, находясь там же, выхватил из руки ФИО6 ключи от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и сев на водительское сидение автомобиля, с целью угона, умышленно, запустил двигатель автомобиля и, начав на нем движение, управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Носырева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. От потерпевшего надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал, поскольку ФИО1 был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления, по указанию очевидца преступления - свидетеля ФИО6, как лицо совершившее преступление. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного им и не повлияло на поведение ФИО1 и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено. Как следует из обстоятельств преступления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, умысел на совершение изложенного преступления у него возник на почве неприязненных отношений с ФИО8, с которой они находятся в процессе расторжения брака. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, способ, мотив и цель совершения преступления и данных о личности подсудимого указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации два раза в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией. Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Петров № Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Петров А.В. (судья) (подробнее) |