Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

дело № 2-1202/2018

24RS0054-01-2018-001199-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в защиту прав несовершеннолетнего сына ФИО6, о признании утратившими права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от 25.03.2016 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.09.2005 года ФИО1 является собственником 3/4 доли квартиры по <адрес>, а несовершеннолетний сын истца ФИО5 является собственником 1/4 доли указанной квартиры. В спорной квартире вместе с ФИО1 и ее сыном на регистрационном учете состоят ФИО4 и ее дочь ФИО7, ФИО3 и ее сын ФИО6. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако получала отказ. ФИО3 и ее сын ФИО6 в квартире по <адрес>, длительное время не проживают, вселиться в квартиру не пытались, личных вещей Самоновых в квартире не имеется, выехали на постоянное место жительство в иное жилое помещение, адрес места их проживания не известен. Истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт в квартире за всех зарегистрированных лиц. Вместе с тем, выезд ФИО3 с сыном на иное место жительства носит добровольный и длительный (не временный) характер. Обосновывая свои требования ст. 17 ЖК РФ, ФИО1 просит признать ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.09.2018 года производство по делу в части заявленных ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик с 2013 года и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик за все время вселиться в квартиру не пыталась. Ответчик самостоятельно, собрав вещи, выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в г. Железногорске. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья производит она, весной 2017 года ответчик передала ей 2000 рублей в счет оплаты за жилье, больше денежные средства ей не передавала. Общее хозяйство с ответчиком не ведется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала. Считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО3 имеет только регистрацию в квартире по <адрес>, однако в ней не проживает на протяжении более 5 лет, личных ее вещей в квартире не имеется, вселиться не пыталась. Никакого участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает. В 2016 году добровольно подарила долю собственности в квартире истцу. Никаких соглашений между истцом и ответчиком, позволяющих ответчику проживать в спорном жилом помещении после его отчуждения, не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, так как в случае ее снятия с учета, ей негде будет прописаться по месту жительства. Не оспаривает, что с 2013 года и по настоящее время в спорном жилом помещении она не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Она решила жить самостоятельно, поэтому, собрав вещи, ушла из квартиры. С 2013 года и по настоящее время она проживала по различным адресам, снимая жилье в аренду. С июня 2018 года и по настоящее время она проживает с сожителем и сыном в г. Железногорске Красноярского края, снимает жилье в аренду. По месту жительства она устроилась на работу. Несколько раз передавала истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Она имела долю в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную ею в связи с участием в приватизации. В 2016 году она подарила данную долю матери. Договор дарения подписывала добровольно. В спорном жилом помещении она проживать не намерена, ей нужна только регистрация по месту жительства. Общее хозяйство с истцом не ведет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах дочери ФИО7, суду пояснила, что ответчик приходится ей сестрой. Сестра ФИО3 с 2013 года и по настоящее время в квартире, расположенной по <адрес>, не проживает. В квартире вещей сестры не имеется. Оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья производит мама ФИО1. Проживать в указанной квартире сестра совместно с мамой не желает, так как у них разные взгляды на жизнь, разные образы жизни. Вселиться в квартиру сестра не пыталась. Никто не препятствует сестре проживать в указанной квартире.

Прокурор- старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. полагает исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит 3/4 доли квартиры ФИО1 и 1/4 доля сыну ФИО1- ФИО5. Право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик ФИО3 длительное время в квартире не проживает, в 2016 году она добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в данную квартиру не пыталась и не желает до настоящего времени. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный, и добровольный, а не вынужденный, характер, что свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением. Договор дарения квартиры от 25.03.2016 года не содержит каких- либо положений о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного считает возможным признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 5 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно ил преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 895 от 02.09.2005 года ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками по 1/4 доле квартиры по <адрес>. На основании договора дарения квартиры от 25.03.2016 года ФИО1 является собственником 2/4 долей указанной квартиры. Таким образом, ФИО1 является собственником 3/4 долей спорной квартиры, а ФИО5 1/4 доли квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги и финансово лицевого счета, выданной МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный от 06.06.2018 года, в квартире по <адрес>, на регистрационном учете по месту проживания состоит, в том числе ФИО3 с 29.03.2006 года.

Также согласно информации МП ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 03.07.2018 года в квартире по <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 начиная с 2013 года, в том числе на момент отчуждения ею доли в праве общедолевой собственности на квартиру, и по настоящее время в квартире, расположенной по <адрес>, не проживает, личных ее вещей в квартире не имеется, участия в содержании квартиры не принимает. Данные факты подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей, а также не оспариваются ответчиком.

Свидетель Т.А. суду показала, что с ответчиком знакома. До настоящего времени она поддерживает дружеские отношения с ФИО8 , которая приходится родной сестрой ФИО3. Пока ФИО3 обучалась в школе, еще до того момента, как ФИО3 вышла замуж, она проживала с родителями в спорной квартире. Позже ФИО3 уехала из дома, так как хотела жить самостоятельно и отдельно от мамы и сестры, так как совместная жизнь ответчика с ними ее не устраивала. В конце зимы 2016 года после расторжения брака ответчик ФИО3 работала в магазине. ФИО3 поясняла, что с мамой она не проживает, снимает квартиру.

Свидетель Р.С. суду показала, что с 1998 года и по настоящее время она поддерживает дружеские отношения с истцом ФИО1. Ответчика ФИО3 она знает, но с ней общается редко. Ранее ответчик проживала в спорной квартире со своей мамой ФИО1. Ответчик ФИО3 уехала из квартиры своей матери после окончания школы, так как решила, что она уже взрослая. В 2013 году ответчика ФИО3 никто из квартиры не выгонял. Ей известно, что в спорную квартиру ответчик вселиться не пыталась. ФИО3 свою маму называет чужой женщиной. Также ей известно, что в период с 2015 года по 2016 года ответчик ФИО3 проживала в общежитии. В 2018 году ФИО3 уехала из г. Ужура, и где она в настоящее время проживает ей не известно.

Свидетель Д.М. суду показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО4, так как он приходится крестным отцом ребенку ФИО4 и часто ходит к ним в гости. С ответчиком ФИО3 он знаком. Ответчика ФИО3 он видел последний раз в 2017 году. В ноябре 2014 года ФИО3 стала проживать вместе с ФИО3. Когда ФИО3 проживала совместно со своим мужем ФИО3, то они общались, так как он дружил с ним. До замужества и после замужества ФИО3 и ФИО3 снимали жилое помещение на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Ему известно, что в 2015-2016 годах ФИО3 проживала в г. Сосновоборске, он ездил ее забирал по просьбе ФИО1. ФИО1 на следующий день, после того как он привез ФИО3 позвонила и предложила ФИО3 вместе с ребенком проживать у нее в квартире. С мамой ФИО3 прожила один день, после чего позвонила ему и попросила найти жилье. Он предложил ей свою квартиру, в которой ФИО3 проживала некоторый период времени. Ему с достоверностью известно, что ФИО3 проживала во многих местах, но не с родителями, так она не хотела проживать с ними. ФИО3 никогда не жаловалась, что ее проживанию в спорной квартире препятствуют ее мама и сестра. В настоящее время ему не известно место проживания ответчика.

Свидетель С.А. показал, что он совместно с ответчиком ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ноября 2014 года по февраль 2016 года. От данного брака у них имеется ребенок. Сначала он с ответчицей проживал по <адрес>. Затем они проживали по <адрес>, потом они жили в г. Сосновоборске. Они постоянно проживали вместе. После расторжения брака, их ребенок остался проживать с ФИО3, они переехали в г. Ужур и жили у их общего знакомого по <адрес>. Ему известно, что месяца два назад, а именно в июле 2018 года, ФИО3 переехала в г. Железногорск, к своему молодому человеку. Он видится с ребенком, с ним общаемся. Он приезжает и забирает своего ребенка из г. Железногорска погостить. Последний раз он забирал сына 15.08.2018 года. Ему известно, что ответчик устроилась в магазин «Командор» в г. Железногорске на ул. Свердлова, но кем именно не известно. 10 августа 2018 года ему позвонила ФИО3 и попросила, чтобы он хотя бы временно прописал ее и ребенка у себя. Он сказал ФИО3, что постарается, но прописал только сына по своему месту жительства, а ответчика он не прописал, так как не смог. Ребенок в садик не ходит, когда ФИО3 уходит на работу, то с их сыном сидят родственники ее нынешнего молодого человека.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 распорядилась находящейся в ее собственности 1/4 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, подарив ее 25 марта 2016 года матери ФИО1.

Согласно п. 6 договора дарения, передача отчуждаемой квартиры дарителям и принятие одаряемой состоялись до подписания настоящего договора. По обоюдному соглашению передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. Подписанный сторонами договор дарения будет являться для них одновременно и актом приема- передачи, подтверждающим реальное исполнение всех условий настоящего договора. Договор считается исполненным в полном объеме с момента его обоюдного подписания сторонами.

Право собственности ФИО1 на подаренную ей долю в праве общедолевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке.

Ответчиком не оспорен договор дарения. В судебном заседании ответчик пояснила, что она добровольно заключила договор дарения.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что не намерена проживать в спорном жилом помещении, ей нужна только регистрация по месту жительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в спорном жилом помещении, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Между истцом и ответчиком общее хозяйство не ведется, что следует из пояснений истца и ответчика. Каких- либо соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в том числе после перехода права собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО3 права пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сазонова