Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 27 июня 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Саров о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** умерла Х., проживавшая по адресу: .... Наследственное имущество состоит из указанной квартиры. Истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако при сборе документы выяснилось, что при жизни Х. была произведена перепланировка квартиры, которая в установленном законом порядке не оформлена. В связи с тем, что площадь квартиры изменилась, нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Саров ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрегионального Управления №50 ФМБА России, ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от **** квартира по адресу: ... принадлежит Х. (л.д. 8).

**** Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **** (л.д. 6).

**** ФИО1 подал нотариусу ФИО3 заявление о принятии наследства после смерти Х. (л.д. 7).

Согласно технического паспорта жилого помещения и экспликации площади квартиры от **** общая площадь квартиры составляет 37,8 кв.м., жилая площадь составляет 13,3 кв.м.

Архитектурно-планировочными решениями (проект перепланировки и переустройства квартиры) №, выполненным проектной мастерской «АКВЭСТ», предусматривается перепланировка существующей однокомнатной квартиры № общей площадью 37,50 кв.м. в жилом доме .... Квартира располагается на ...-м этаже двенадцатиэтажного жилого дома. Проектом предусматривается выполнение следующих видов работ: частичный демонтаж перегородок; возведение каркасных перегородок; разборка кирпичной кладки подоконного простенка в помещении кухни; установка балконной двери и двух оконных блоков из ПВХ профиля; восстановление покрытия пола, отделка стен и потолков.

В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, венканалы) вентиляции, отопления и водоотведения не затрагиваются, месторасположение отопительных приборов не изменяется.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 37,50 кв.м., жилая - 18,60 кв.м., которая после произведенных перепланировки и переустройства изменились: общая площадь квартиры составляет 37,80 кв.м., жилая - 13,30 кв.м.

Указанный проект согласован с МУП «Центр ЖКХ» ****

Межрегиональное управление №50 ФМБА России с иском согласно, что следует из отзыва от 02 мая 2017 г., в котором также указано, что проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

29 мая 2017 года по ходатайству стороны истца определением Саровского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от **** №****-17 выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям СНиП.

Принимая во внимание то, что перепланирование и переустройство жилого помещения произведено с целью благоустройства помещения, строительные нормы и правила, а также какие-либо права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни, здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Саров о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу ..., общей площадью 37,8 кв.м.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий И.В. Ильичева