Приговор № 1-А16/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-А16/2025

Дел (УИД) №48RS0017-02-2025-000178-80

Производство № 1-А16/2025

(12501420031000029)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 28 августа 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области – прокурора Иванищева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Воловский» ФИО3, представившего удостоверение № 204, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области от 05.11.2002 года и ордер №101133 от 11.08.2025 года,

при секретаре Денисовой М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 52,01732? С - 37,88185? В в 3-х метрах с северной стороны от <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – пакета, с продуктами питания, тремя пачками сигарет «Кэмэл», барсетки, не представляющей какой-либо материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 50 000 рублей, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля «ВАЗ-21213», регистрационный знак № тайно похитил пакет, в котором находились продукты питания: 2 банки кильки, 1 банка селедки, 1 банка скумбрии, 1 хлеб «Подовый» и другие продукты, на общую сумму 875,89 рублей, приобретенные в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, три пачки сигарет «Кэмэл» стоимостью 570 рублей, приобретенные в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, Воловского района, Липецкой области, барсетку с денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 445,89 рублей.

Подсудимый, ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д. л.д. 92-95), где подсудимый ФИО1 показал, что в с. Волово Воловского района Липецкой области у него есть знакомый ФИО5 по кличке «Гачек». 18.05.2025 года около 19 часов 00 минут он положил триммер к себе во двор и пошел к ФИО17, сказал ей, что скосил у нее траву, у нее он пробыл около 10 минут. Когда он пошел от ФИО17 к себе домой, то проходя мимо дома Галины, фамилию ее он не знает, он увидел, что около забора стоит автомобиль ВАЗ -21213 (Нива), сине - зеленого цвета, принадлежащий ФИО5 по кличке «Гачек». Он подошел к данному автомобилю и посмотрев в правое боковое стекло переднего пассажирского сидения, увидел пакет с продуктами питания и сигаретами «Кэмэл». Он нажал на дверную ручку, и пассажирская дверь с правой передней стороны открылась. Когда он открыл дверь и заглянул в пакет, то там лежали: консервы, хлеб, семечки, сколько было продуктов в пакете, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, три пачки сигарет «Кэмэл». В этот момент он решил забрать данный пакет, чтобы распорядиться его содержимым в личных целях. После чего он взял пакет и пошел домой. Когда он похищал пакет с содержимым, то он никого не видел и считает, что его никто не видел. Когда вошел во двор, то около калитки открыл пакет взял из пакета три пачки сигарет «Кэмэл». Пакет он поставил около забора на территории своего двора. Одну пачку сигарет он положил в карман брюк, а две другие отнес к себе в мастерскую, которая расположена на территории двора. Данные сигареты он положил на стол в мастерской. Выпив в мастерской примерно 100 грамм водки, он пошел за пакетом с продуктами взять закусить. Из пакета он взял одну банку консервы «Килька в томате» и увидел барсетку темного цвета. Пакет с остальными продуктами он оставил около забора, а банку консервы «Килька в томате» и барсетку забрал в мастерскую. Зайдя в мастерскую, он выпил еще 100 грамм водки, открыл консервы, закусил, и открыл барсетку. В барсетки он увидел документы, какие документы там лежали, он не смотрел, умысла на их хищение у него не было. После чего, он закрыл барсетку и спрятал ее. Потом он пошел снова в мастерскую и, выпив еще около 150 грамм водки, пошел домой. Подходил ли он еще к барсетке не помнит, но не исключает этого, так как в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, и смутно помнит те события. Утром 19.05.2025 года, когда он проснулся, то в тот момент ничего не помнил, что было 18.05.2025 года. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила Свидетель №3 и сказала ей, что у «Гачка» украли сумку. Когда Свидетель №1 поговорила с Свидетель №3, то рассказала ему об этом и он начал вспоминать, что возможно данный пакет из машины взял он. Тогда он пошел в мастерскую. В мастерской на полу около тумбочки он увидел полиэтиленовый пакет. Подойдя к пакету и, открыв его, он увидел, что в пакете лежали продукты: хлеб, консервы около 3-4 банок, точно не помнит, семечки. Посмотрев на тумбочку, он увидел, две пачки сигарет «Кэмэл». Барсетки в пакете не было. Он начал вспоминать, куда положил барсетку, но не смог вспомнить. Он начал ее искать, но так и не нашел. Он хотел найти данную барсетку для того, чтобы подбросить ее во двор Галины к дому, куда приезжал 18.05.2025 года ФИО5, так как в ней находились документы, которые ему нужны не были. Не найдя барсетки, он взял пакет с продуктами и выбросил его в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом. Две пачки сигарет он оставил себе и скурил их. Пустые пачки от сигарет он сжег вместе с другим мусором. 23.05.2025 года к нему приехали сотрудники полиции: ФИО9, ФИО10, для того, чтобы дактилоскопировать пальцы рук. Он им сообщил, что данный пакет из автомобиля ВАЗ -21213 (Нива), принадлежащего «Гачку» похитил он, сказал, что пакет с продуктами питания выбросил, две пустые пачки от сигарет сжег, а барсетку не помнит куда спрятал. Он вместе с сотрудниками полиции начал искать барсетку, но не смог найти. Утром 24.05.2025 года около 06 часов 00 минут он вышел на улицу набрать из ящика перегной для посадки помидор. Рядом с ящиком лежала старая пленка от парника, он приподнял данную пленку и увидел барсетку темного цвета. Он принес данную барсетку домой и вместе с Свидетель №1 начал ее смотреть, в ней находились документы: паспорт, водительское удостоверение, банковские карты и денежные средства купюрами: 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и мелочь. Сколько именно денежных средств было, они не считали. Закрыв барсетку, Свидетель №1 позвонила в полицию. Когда приехал ФИО9, то они вместе посмотрели содержимое барсетки и ФИО9 ее изъял. В настоящее время ФИО2 известно, что данный пакет с похищенным имуществом принадлежит Потерпевший №1 и в барсетке всего находилось денежных средств в размере 50 000 рублей, с данной суммой он согласен. При этом, когда у него изымали барсетку, то в ней находились деньги в сумме 28 920 рублей, куда он потратил остальные деньги, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. С суммой предъявленного обвинения он полностью согласен. Потерпевший №1 ему не разрешал брать свое имущество и каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2, нет. В настоящее время причиненный ущерб в размере 22 526 рублей, он возместил полностью (т. 1 л.д. 92-95).

После оглашения судом данных показаний, ФИО1 их поддержал и показал, что в протоколе его допроса всё изложено верно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показал, что 18 мая 2025 года в магазине «Пятерочка», он купил себе продукты питания: консервы «Килька в томате», скумбрия, банку сельди и другие продукты, что указано в обвинительном заключении. В магазине «Красно - Белое», он купил три пачки сигарет «Кэмэл» и поехал к своей дочери Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Подъехав около 19 часов 00 минут к дому, где проживает его дочь, он оставил пакет с продуктами, сигаретами и барсеткой в машине, машину не закрыл и пошел в дом. В барсетке находились паспорт, военный билет, СТС, денежные средства около 50 000 рублей. У него с собой всегда есть деньги, так как он постоянно в разъезде. Когда он вышел из дома, сел в автомобиль, то заметил, что пакета с продуктами питания, сигаретами и барсеткой на переднем пассажирском сидении нет. Он позвонил в полицию, сотрудники полиции приехали через 15 минут. Прошла неделя, он стал восстанавливать документы, которые у него похитили.

Через неделю, когда он пришел получать паспорт в отдел полиции, его пригласил участковый, от которого он узнал, что эту кражу совершил ФИО1, который причиненный кражей материальный ущерб полностью возместил.

Свидетель, Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО1 является её сожителем, они живут вместе. Вечером, ФИО1 пришел к ним домой, поел и лег спать. Об этом происшествии она узнала позже, от соседки Свидетель №3, которая ей рассказала, что на их улице, у Потерпевший №1, из его машины, украли деньги. В тот день, она рассказала своему сожителю, ФИО1, об этом происшествии и спросила у него, не он ли туда ходил, на что ФИО1 ей ответил, что нет. Потом, к ней приехали сотрудники полиции и сказали, чтобы она поговорила с ФИО1 о происшествии, которое произошло на их улице. Через несколько дней к ней вновь приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1, через некоторое время сотрудники полиции вернулись и попросили её разрешить им осмотреть её двор, потом произвести осмотр в доме, но в тот день, они ничего не нашли. Она слышала, что сотрудники полиции сказали ФИО1, чтобы он искал похищенное, а ей объяснили, что кроме денег еще пропали документы Потерпевший №1. На следующий день, ФИО1 ей сказал, что нашел сумку с похищенным, он занимался хозяйством и в месте, где они хранили старую плёнку с парников, в куче перегноя, нашел эту сумку, эта была мужская барсетка, она была маленькая, из кожи или кожзаменителя. В сумке находились документы Потерпевший №1, а именно паспорт Потерпевший №1, банковские карточки, водительское удостоверение, другие документы и деньги, сколько было денег, она не знает, но там были пяти тысячные и тысячные купюры. Она позвонила в полицию. К ним приехали сотрудники полиции, которые забрали найденную сумку и увезли ФИО1 в отделение полиции. Она спрашивала у ФИО1, как эта сумка оказалась у них в огороде, но он ей сказал, что ничего не помнит. Он сказал, что в тот день, он выпивал и, проходя мимо машины Потерпевший №1, увидел сумку, а в ней были сигареты. Похищенного пакета с продуктами, у них дома, она не видела, только видела, что ФИО1, бегал по двору и что-то сжигал.

Потерпевший №1 сказал ей, что в украденной сумке не хватает 21 000 рублей и сказал, что нужно возместить сумму и за украденные продукты. Она дала ФИО1 свою банковскую карту и он отдал ФИО11 21 000 рублей и деньги за продукты.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 19.05.2025 года, она разговаривала по телефону со своей соседкой ФИО4 ФИО6, которая ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, на их улице произошла кража. У Потерпевший №1, из машины, похитили барсетку с документами и деньгами, и пакет с продуктами. Через некоторое время, она позвонила своей соседке Свидетель №1, чтобы узнать у нее на счет рассады, так как она занимается выращиванием рассады, и в беседе с Свидетель №1, рассказала последней о происшествии, которое произошло на их улице. В тот же день, около 18 часов, она пошла, выносить мусор, и увидела Потерпевший №1, подошла к нему и поинтересовалась о происшествии, на что Потерпевший №1 ответил ей, что действительно, вчера, у него из машины, украли пакет с продуктами и сумку с деньгами, в размере 50 000 рублей и похитили документы. Через 5-6 дней, в субботу, её сосед, ФИО7 сообщил ей, что кражу раскрыли, кражу совершил ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, где Свидетель №2 показала, что ее отец - Потерпевший №1 периодически приезжает к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним в гости приехал отец, на своем автомобиле «Нива». Пробыв у них около одного часа, отец ушел. Примерно через 2-3 минуты отец вернулся обратно и сказал, что нет пакета с продуктами, в котором находились: хлеб, консервы, сигареты, и барсетка с документами, в которой находились права, военный билет, паспорт, денежные средства в размере 50 000 рублей, а также банковские карты. Данный пакет лежал на переднем пассажирском сидении автомобиля, который он не закрывал. Они вышли на улицу посмотреть около дома, так как подумали, что пакет могли оставить около дома, но пакет не обнаружили. После чего ее мать позвонила в полицию (т.1 л.д. 57-60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также представленными и исследованными судом материалами дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 770 от 18.05.2025 года, согласно которому в дежурную часть ОП Воловский МО МВД России «Тербунский» ФИО12 сообщила, что из машины, по адресу: обл. Липецкая, р-н Воловский, <адрес> пропали документы (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 начальнику ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» от 18.05.2025 года, согласно которому 18.05.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут неизвестные лица из его автомобиля «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, который стоял у дома, 2, по <адрес>, путем свободного доступа, украли пакет с продуктами и сумку с документами, банковскими картами, денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2025 года участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что на данном участке местности, стоит автомобиль ЛАДА 2121 (4х4), государственный регистрационный знак № участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на переднем пассажирском сидении стоял белый полиэтиленовый пакет с продуктами: 2 банки кильки, 1 банка селедки, 1 хлеб «Подовый», 3 пачки сигарет «Кэмэл», барсетка в которой были денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами разного номинала, паспорт на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты, военный билет (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре двора жилого дома по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на место во дворе, где находится перегной, накрытый полиэтиленовой пленкой, где обнаружен спрятанный им пакет магазина «Пятерочка», при осмотре данного пакета, в нем обнаружена сумка серого цвета с черным ремнем, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, банковские карты, денежные средства в сумме 28 920 рублей различными купюрами (т.1 л.д. 17-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2025 года, согласно которому перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться, ФИО1 указал на участок местности, где стоял автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № с географическими координатами 52,01732? С- 37,88185? B, в 3-х метрах с северной стороны от <адрес>, откуда ФИО1 18.05.2025 года с переднего пассажирского сиденья из автомобиля совершил хищение пакета с продуктами, барсетки с документами, банковскими картами, денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены барсетка, документы на имя ФИО11, денежные средства, банковские карты (т.1 л.д. 67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2025 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в общей сумме 28 920 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей; 2 купюры номиналом 1000 рублей; 2 купюры номиналом 10 рублей; 3 купюры номиналом 500 рублей; 3 купюры номиналом 100 рублей; 2 купюры номиналом 50 рублей ); тканевая барсетка серого цвета; банковская карта « Сбербанк» VISA № на имя Vladimir Kalinin, банковской карты «Сбер» МИР №, банковская карта МИР №; карта лояльности магазина «Пятерочка» №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; удостоверение о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета СНИЛС <***> на имя Потерпевший №1; паспорт № выданный ТП УФМС России по Липецкой области в Воловском районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-006 на имя Потерпевший №1; военный билет серия № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС 48МХ057148 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70).

Собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия, указанные выше доказательства, в порядке ст. 87- ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Все письменные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1, на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказанной.

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации, а также для оправдания действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.99-101), зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98), проживает по адресу: <адрес>, без регистрации с 2012 года, сожительствует с Свидетель №1 (т.1 л.д.106), по месту жительства начальником Воловского территориального отдела администрации Воловского муниципального округа Липецкой области и УУП ФИО8 МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д.106, 107), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит в настоящее время (т.1 л.д.103-104), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.107), получателем каких-либо выплат через филиал № 1 по Воловскому району ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» не является (т.1 л.д.109), получателем пенсий (иных выплат) по линии органов ОСФР не значится (т.1 л.д.113), не работает, на учете в службе занятости в Воловском отделе ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» в качестве безработного, ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.106, 111).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.09.2024 года № КУВИ-001/2025-117349656 информация о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т.1 л.д.117).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (т.1 л.д.115).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, участвуя при производстве следственных действий, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исследовав обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, который постоянно не работает, не имеет иного постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление возможно осуществлять в условиях, не связанных с изоляцией от общества, оно сможет обеспечить достижение его целей – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в общей сумме 28920 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей; 2 купюры номиналом 1000 рублей; 2 купюры номиналом 10 рублей; 3 купюры номиналом 500 рублей; 3 купюры номиналом 100 рублей; 2 купюры номиналом 50 рублей), тканевая барсетка серого цвета; банковская карта « Сбербанк» VISA № на имя Vladimir Kalinin, банковская карта «Сбер»МИР №,банковская карта МИР №; карта лояльности магазина «Пятерочка» №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; удостоверение о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета СНИЛС <***> на имя Потерпевший №1; паспорт № выдан ТП УФМС России по Липецкой области в Воловском районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-006 на имя Потерпевший №1; военный билет серия МН № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС 48МХ057148 на имя Потерпевший №1 возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.71).

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.И. Сенюкова.