Решение № 2А-1056/2018 2А-116/2019 2А-116/2019(2А-1056/2018;)~М-1038/2018 М-1038/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1056/2018

Дело № 2а-116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14

июня

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение призывной комиссии Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении административного истца от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Ленинградской области нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Истец считает решение призывной комиссии незаконным на следующих основаниях. Административный истец страдает <данные изъяты>, что подтверждается заключениями <данные изъяты> выполненными ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению призывной комиссии, <данные изъяты>, выполненными в ДД.ММ.ГГГГ года по направлению призывной комиссии и ДД.ММ.ГГГГ по обращению пациента. <данные изъяты> является болезнью <данные изъяты><данные изъяты> болезни <данные изъяты> незначительно нарушающие функцию, в соответствии со ст. 26 «а» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 ) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Административный истец страдает ретроспондилолистезом, что подтверждается заключениями <данные изъяты> выполненными ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению призывной комиссии. Спондилолистез первой степени, сопровождающийся болевым синдромом, в соответствии со ст. 66 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 ) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право, предусмотренное ст. 54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик - призывная комиссия Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии помимо прочих также и решения об освобождении граждан от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата

Согласно п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года N 240/168, списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу, вместе с их личными делами и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта РФ для изучения обоснованности принятых решений и проведения при необходимости контрольного (очного или заочного) медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 23 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, правильность освобождения граждан от призыва на военную службу проверяет призывная комиссия субъекта РФ, на рассмотрение которой представляются личные дела данной категории призывников, которая до 15 июля (31 декабря), то есть, до окончания сроков призыва граждан на военную службу, предусмотренных ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принимает решение об утверждении или отмене (в случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе) решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от призыва на военную службу.

Согласно вышеуказанных требований закона, решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва <данные изъяты> года решением призывной комиссии Российской Федерации, проживающих на территории «Киришского района» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; зачислен в запас.

Сведений о прохождении административным истцом контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва материалы дела не содержат.

Контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ленинградской области административный истец прошел ДД.ММ.ГГГГ в период осеннего призыва.

Решением призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

ФИО3 полагает указанное решение незаконным в силу имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>, которое в соответствии с п. "в" ст. 26 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". В обоснование указанного довода административный истец ссылался на результаты исследования, проведенных <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент принятия решения призывной комиссией Ленинградской области, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения комиссии экспертов отдела комплексных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области №/к, производившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были обнаружены признаки заболевания <данные изъяты>: <данные изъяты>

Имеющиеся у ФИО3 заболевания <данные изъяты> не имеет проявлений относящихся к «ограниченно годным и не годным к военной службе» (категории годности «В» и «Д» соответственно) по первой графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной Экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 656).

Установленные у ФИО3 заболеваниы нервной системы (имевшиеся в ДД.ММ.ГГГГ гг.): хроническая <данные изъяты>, на основании ст. 26 «г» графы I Положения о военно-врачебной Экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 65, - Б-4 – соответствует – «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов отдела комплексных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области №/к, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО3, была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно определению Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на административного истца.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной комиссионной экспертизы 8 категории сложности составила 92 000 рублей. Оснований для снижения стоимости проведенной по делу судебной экспертизы не имеется.

Поскольку определение суда о назначении экспертизы в части несения расходов на ее оплату не было исполнено административным истцом надлежащим образом, то суд, исходя из положений статьей 103, 106, 108 КАС РФ, полагает взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, эксперты которой проводили экспертизу, неуплаченную сумму в размере 92000 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении требований к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 92000 (девяносто две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2019 года.