Постановление № 5-210/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-210/2018

Дело №5-210/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

06 июля 2018 года в 11 часов 45 минут, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом на парковочной стоянке в районе дома №250 по ул.Ленина г.Элисты совершила столкновение с припаркованным автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

30 августа 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в отношении ФИО2 за совершённое правонарушение составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном органом ГИБДД обвинении не признала. При этом подтверждает, что 06 июля 2018 года в указанное время она была на парковочной стоянке отделения Сбербанка. Однако столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она отрицает.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 в судебном заседании поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в полном объёме.

Потерпевший ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав пояснения и доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статьи 2, 20, 21, 41, 45 и 52 Конституции Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 указанные требования ПДД РФ не выполнила, обстоятельств, разрешающих ей покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, соответственно её действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что правонарушение она не совершала, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих её вину в совершении вмененного ей правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 6 июля 2018 года примерно в 11 часов 45 минут, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом на парковочной стоянке в районе дома №250 по ул.Ленина г.Элисты совершила столкновение с припаркованным автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 6 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование для установления водителя, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места ДТП, для проведения экспертизы и закрепления доказательств.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ №531638 от 30 августа 2018 года в отношении ФИО2;

- схемой места происшествия от 6 июля 2018 года и фототаблицей к ней;

- письменными объяснениями от 06 июля 2018 года потерпевшего ФИО1, водителя Kia Rio, регистрационный знак <данные изъяты>, который прямо указал на автомашину ФИО2, в его присутствии совершившей ДТП и покинувшей место;

- письменными объяснениями ФИО2 от 25 июля 2018 года, исходя из текста, признавшей совершение ею дорожно-транспортного происшествия 6 июля 2018 года на стоянке Сбербанка;

- ориентировкой от 11 июля 2018 года, согласно которой по факту ДТП, имевшего место 6 июля 2018 года ориентированы наряды ДПС, ППС, ОВО, УМВД РФ по г.Элиста на обнаружение водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- заключением эксперта от 9 августа 2018 года №1186.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистический центр МВД по РК от 9 августа 2018 года №1186, повреждения автомобилей Kia Rio с установленными пластинами регистрационного знака <данные изъяты> и <данные изъяты> с установленными пластинами регистрационного знака <данные изъяты>, могли быть образованы одномоментно в результате контактирования данных транспортных средств.

То есть, эксперт МВД РК сделал вывод о том, что автомашины потерпевшего ФИО1 и обвиняемой ФИО2 получили повреждения одномоментно при контактировании, что подтверждает факт ДТП между ними.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документальных доказательствах, так как представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО2 в предъявленном органом полиции обвинении.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд соглашается с предъявленным ГИБДД обвинением, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО2 в части того, что она могла не заметить момент столкновения с автомашиной ФИО1 и потому умышленно не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд признает несостоятельными, поскольку вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью доказана представленными административным органом доказательствами, проанализированными выше.

Более того, в силу положений пункта 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Так как требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставив место ДТП, участником которого она являлась, это свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом признаются: пол, возраст, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного правонарушения и совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению закона и Правил дорожного движения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, то есть в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 о том, что:

- течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Мучкинов