Решение № 2-82/2018 2-82/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело №2-82/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года поселок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного вследствие дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу.

Согласно оценке, проведенной специализированной организацией – оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 51 402 рубля.

Свои требования к ответчику истец основывает на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, с правом частичного отказа от исковых требований и уменьшении их размера, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 1742 рубля, оплату за нотариально удостоверенную доверенность в размере 1700 рублей, оплату услуг за оценку автомобиля в размере 4000 рублей; от остальных требований отказался.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, признавшего уточненные исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1700 рубля, исходя из цены удовлетворённых требований, а также понесенные истцом расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта – 4000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, подтверждённые документально.

Данные расходы связаны с непосредственным обращением истца в суд в защиту нарушенных прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 7400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного вследствие дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей, а всего 57 400 (Пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова