Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1432/2025

Дело № 2-1432/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000725-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24.04.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора, передав сумму заемщику. Заемщик допустил просрочку платежей, кредит не погашен долг составляет 61 073,23 руб. 14.11.2013 Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора №. Затем, dd/mm/yy ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №. Требование о полном погашении долга направлено заемщику dd/mm/yy. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy заемщиком требование не исполнено. Долг составляет 61 073,23 руб. со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 073,23 руб. (50 000 руб. - основной долг, 11 073,23 руб. – проценты на просроченный основной долг), судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Р. С.», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебном заседании участия не принимает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, образовался долг перед Банком.

14.11.2013 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора №, с суммой задолженности 61 073,23 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №, с суммой долга 61 073,23 руб.

23.09.2022 выставлено требование о погашении долга 61 073,23 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Требование выставлено в сентябре 2022 года, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в сентябре 2024 года, с иском в январе 2025 года, т.е. срок исковой давности истек.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке движений по карте с сентября 2012 года не было. Таким образом, с октября 2012 года кредитор знал о нарушении своего права.

Требование о погашении долга выставлено 23.09.2022 - по истечении 10 лет. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 05.06.2024, судебный приказ отменен определением мирового судьи 25.06.2024. С настоящим иском в суд истец обратился 06.03.2025. все эти действия были осуществлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Факт состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности правопреемнику значения не имеет, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года