Апелляционное определение № 33-3-4121/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Никитюк А.Д. дело № 33-3-4121/2026

№2-14/2023

УИД 26RS0013-01-2022-001617-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.04.2026

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мясникова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.12.2025 о возврате частной жалобы на определение суда от 06.11.2025 о приостановлении исполнительного производства,

по делу по исковому заявлению ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении порядка пользования жилым домом, выделе в пользование помещений и дворовых построек,

установил:

определением Железноводского городского суда от 06.11.2025 исполнительное производство № 107209/24/26013 – ИП от 12 июля 2024 года и № 112658/24/26013-ИП от 19 июля 2024 года приостановлено до вступления в законную силу решения Железноводского городского суда от 29.09.2025 по гражданскому делу №2-510/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и надворными сооружениями.

Не согласившись с вынесенным определением ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение суда. Заявив ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины на 3 месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением суда от 26.11.2025 частная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения, поскольку не уплачена государственная пошлина, суд предоставил ответчику ФИО1. срок для исправления указанных недостатков до 17.12.2025.

Обжалуемым определением от 15.12.2025 частная жалоба ответчика ФИО1 возвращена заявителю, поскольку недостатки установленные в определении суда от 26.11.2025 не устранены.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просил определение суда от 15.12.2025 отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, на процессуальные нарушения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, не оплачена государственная пошлина при подаче частной жалобы.

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об рассрочке от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы и оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 06.11.2025 о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что определение суда от 26.11.2025 об оставлении частной жалобы без движения в установленный судом срок, заявителем не исполнено.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи от 15.12.2025 о возврате частной жалобы подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 26.11.2025, вынесено не обоснованно, ввиду противоречия действующему законодательству.

На основании чего, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2026 отменено определение от 26.11.2025 об оставлении частной жалобы без движения.

В связи с необоснованным оставлением частной жалобы без движения ее возвращение является незаконным, поэтому определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.12.2025 о возвращении частной жалобы, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.12.2025 отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.

Судья краевого суда Мясников А.А.