Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-1137/2018 М-1137/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело №2-1315/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведении из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит исключить из ЕГРН сведения об обременении квартиры по адресу: <адрес скрыт>.

В обоснование требования указала, что истец ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 19 июня 2018 года, заключенного с ответчиком ФИО2, приходящимся ей сыном. Супруга сына – ответчик ФИО3, не дала своего согласия на совершение сделки, о чем была внесена запись в ЕГРН. Данную квартиру ответчик ФИО3 полагает совместным имуществом, истец против этого возражает и потому настаивает на исключении указанной записи из ЕГРН.

В судебном заседании истец, её представитель требование поддержали. Пояснили суду, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с 1993 года, в настоящее время совместно не проживают. В апреле 2015 года ответчик ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома. Оплата была произведена двумя частями: 100 000 рублей при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 2 855 000 рублей – в июне 2015 года, после продажи квартиры в г. Ярославле. Данная квартира в г. Ярославле изначально с 2006 года, принадлежала ФИО1 и её супругу. Родители подарили эту квартиру сыну ФИО2 в 2012 году. В силу указанных обстоятельств истец полагает спорную квартиру личным имуществом ответчика ФИО2, а потому согласие его супруги на распоряжение квартирой не требовалось. В настоящее время отсутствует иной способ защиты права истца, поскольку квартира более в собственности ФИО2 не находится и он не вправе заявить требование о признании её личной собственностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные стороной истца. Дополнил, что с супругой не проживает с нового 2018 года, общается с ней лишь по вопросам дочери. Неоднократно обращался с просьбой оформить нотариальное согласие на распоряжение квартирой, получал отказ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с <дата скрыта> ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. <дата скрыта> между застройщиком ООО «Инвестстрой» и участником ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес скрыт> Согласно п. 1.6 договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира. В соответствии с передаточным актом <дата скрыта> к договору <дата скрыта>, застройщик передал ФИО2 двухкомнатную <адрес скрыт>. На основании указанных документов ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на квартиру. На основании договора от <дата скрыта> ФИО2 подарил данную квартиру ФИО1, истцу по делу.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на квартиру зарегистрировано. Вместе с тем в пункт 10 реестра прав на недвижимость внесены сведения о том, что на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги дарителя на совершение сделки, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку ответчики до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, отношения между ними относительно распоряжения общим имуществом регламентируются нормами Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из системного толкования ст. 35 СК РФ следует, что нотариальное удостоверенное согласие супруга требуется на распоряжение общим имуществом супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 1.7 договора от <дата скрыта> его цена составила 2 955 000 рублей. Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что расчет с застройщиком участник производит двумя суммами: 100 000 рублей в момент подписания настоящего договора и 2 855 000 рублей – в срок до <дата скрыта>.

Согласно платежным документам, сумма 2 855 000 рублей перечислена ФИО2 на счет застройщика <дата скрыта>. Ответчик поясняет, что эти деньги были получены от продажи принадлежавшей ему квартиры в <адрес скрыт>. Доводы ответчика подтверждаются материалами дела. Так, согласно документам <дата скрыта> ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес скрыт>, по цене 4 200 000 рублей, которые полностью уплачены на момент подписания настоящего договора.

Собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт>, ФИО2 стал на основании договора дарения от <дата скрыта>, заключенного с ФИО1 и ФИО5 То есть, в силу ст. 36 СК РФ, данная квартира являлась его личным имуществом. Следователь, деньги, полученные от её продажи, так же принадлежат лично ФИО2, общим доходом супругов не являлись.

В судебном заседании не оспаривается, что на оплату договора от <дата скрыта> в части 2 855 000 рублей произведена за счет денег, полученных от продажи квартиры в <адрес скрыт>, то есть за счет личных средств ФИО2 Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО2

Таким образом, спорная квартира совместным имуществом ответчиков не являлась, доли ответчиков в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика ФИО2 и совместным средствам супругов. При указанных обстоятельствах согласие, предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ не требуется, соответствующая запись подлежит исключению из реестра прав на недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из реестра прав на недвижимость сведения о непредоставлении согласия супруги дарителя на совершение сделки, необходимого в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.