Решение № 12-33/2020 12-619/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-004703-98


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года Свердловская область г. Первоуральск Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» - ФИО2 на постановление №749 от 14.11.2019 главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районах и городу Ревда ФИО4 о назначении административного наказания по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №749 главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО4 от 14.11.2019, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» (далее по тексту – ООО УК «Даниловское») признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Даниловское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что ООО УК «Даниловское» вину не признает, наличие состава административного правонарушения не подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств, порядок производства по делу грубо нарушен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление. Представил суду письменные доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Даниловское» назначено административное наказание за нарушения ст.11, ст.24 п.1, ст.29 п.1, ст.32 п.1, т.32 п.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-З «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.5, 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) предприятий», п.п.3.3., 3.4, 3.5, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемилогические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.п.2.3, 3.3 СП 3.55.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», что выразилось в нарушении действующих санитарных правил и нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований было выявлено 11.10.2020 года по результатам плановой выездной проверки ООО УК «Даниловское».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП Российской Федерации при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 10.10.2019 составлены и направлены в адрес ООО УК «Даниловское» следующие документы: «извещение о вызове лица и назначении времени и места составления акта проверки», согласно которому 11.10.2019 в 16 час. 00 мин. состоится ознакомление, подписание и получение акта проверки; «извещение о назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ», согласно которому 11.10.2019 в 16 час. 00 мин. состоится составление протоколов об административных правонарушениях по результатам проверки.

При этом в тексте извещения должностным лицом не конкретизировано, о каких именно административных правонарушениях должностное лицо планирует составить протоколы, в том числе не указаны статьи (части статей) КоАП Российской Федерации. Кроме того из материалов дела усматривается, что «результаты проверки» по состоянию на дату составления извещения административным органом не оформлены – акт проверки не оформлен, а соответственно, с содержанием акта проверки ООО УК «Даниловское» не ознакомлено, копия акта не вручена.

Согласно правовой позиции, сформулированной Свердловским областным судом, в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП Российской Федерации акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, выявленного при осуществлении государственного контроля (надзора) (решение от 24.01.2018 по делу № 71-92/2018).

Правильность данной правовой позиции подтверждается и порядком исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае определяется исходя из даты и времени обнаружения события административного правонарушения, то есть даты и времени оформления акта проверки, как на это и указано в протоколе об административном правонарушении – «11 октября 2019 года 16 часов», а также и в оспариваемом постановлении, в котором среди прочего акт проверки от 11.10.2019 указан в качестве доказательства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Кроме того копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО УК «Даниловское» не направлена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указание в представленной в суд административным органом копии протокола о направлении его копии «Отправлено заказным письмом, квитанция №80081240059641, 15.10.2019», копия уведомления о вручении бандероли с почтовым идентификатором 80081240059641, а также копия определения о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении бесспорными доказательствами направления копии протокола об административном правонарушении признаны быть не могут, поскольку в указанном отправлении с почтовым идентификатором содержались лишь материалы, составленные по результатам проведенной проверки: акт проверки с приложениями к нему, в том числе предписанием, что подтверждается как содержанием уведомления о вручении, в котором указано («материалы плановой пров.» л.д. 130), а также указанием почтового идентификатора 80081240059641 в представленной в суд копии акта проверки от 11.10.2019 «Отправлено заказным письмом, квитанция № 80081240059641, 15.10.2019» (л.д. 30-оборот).

При этом согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081240059641 административным органом 15.10.2019 была направлена и получена ООО УК «Даниловское» 26.10.2019 «Бандероль» весом 252 г.

Иных сведений, позволяющих суду достоверно установить содержание «бандероли», административным органом не представлено.

Кроме того, административным органом дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО УК «Даниловское» и сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от 14.11.2019 должностное лицо, рассматривая дело в отсутствие законного представителя ООО УК «Даниловское», сослалось на надлежащее извещение юридического лица – определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №641 от 11.10.2019 (л.д. 132).

Имеющаяся в материалах дела копия определения о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2019 № 641 (л.д. 128) доказательством надлежащего извещения ООО УК «Даниловское» о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении также признана быть не может.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные административным органом нарушения порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО УК «Даниловское» к административной ответственности являются существенными, повлекли нарушение права ООО УК «Даниловское» на защиту и на данной стадии не могут быть восполнены, в том числе путем отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку КоАП Российской Федерации не предполагает возможности проведения повторной подготовки дела к рассмотрению и возвращения протокола и иных материалов для устранения недостатков.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения юридического лица ООО УК «Даниловское» не соблюден, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №749 главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО4 от 14.11.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых названное постановление было вынесено.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А.Волкова