Решение № 12-300/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-300/2018

12 – 300/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1, его представителяМуллахметова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года зам. начальника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено мировому судье <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, фактически никакого дознания, расследования не проводилось, эксперименты на месте ДТП и экспертизы не проводились, свидетели не допрашивались. Считает, что данное определение вынесено преждевременно, без исследования доказательств. Кроме того, дело передано мировому судье на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, что является ошибочным.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительно ФИО1 пояснил, что определение ему было вручено на административной комиссии инспектором Векслер, руководитель при этом не присутствовал. Подлинник определения ему не показывали.

Второй участник ДТП Х.А.С. в судебном заседании, оставил рассмотрение вопроса по жалобе ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, его представителяМуллахметова Ф.Ф., Х.А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает основания для отмены определения о передачи дела об административном правонарушении мировому судье <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 05 мин. на перекрестке <адрес>, напротив здания №, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пути следования не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Х.А.С. движущемуся с включенными проблесковым маячком синего цвета, специальным звуковым сигналом, имеющему на наружной поверхности специальные цветографические схемы.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3);

Как следует из представленных материалов дела административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления совершенного правонарушения.

Зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 принято решение о передаче материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье <адрес>, поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ назначение наказания по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции судей. При этом в соответствии ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, устанавливающей среди прочего, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй); в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой);

В соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суду представлен подлинник административного дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. В котором имеется подлинник определения о передаче дела об административной ответственном правонарушении в мировой суд <адрес>, который не имеет даты вынесения, подписан заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.А., имеет сведения о вручении копии определения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако данный документ не соответствует представленной ФИО1 в суд копии определения, в которой имеется дата вынесения определения, но отсутствует подпись должностного лица составившего его, вместо подписи стоит п/п, под фамилией П.Д.А. стоит подпись, однако кому принадлежит данная подпись из представленной копии нельзя сделать однозначный вывод, так как в подлиннике определения данная подпись отсутствует.

Согласно п.2 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Наличие разногласий в указании даты вынесения определения, а также отсутствии подписи должностного лица в копии определения нормами КоАП РФ не допускается. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы процессуального права.

В связи с чем, определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд <адрес> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР для выполнения требований п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, без подписи, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье <адрес> для рассмотрения по подведомственности отменить, дело возвратить в ГИБДД МВД по УР, для выполнения требований п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.