Решение № 2-672/2020 2-672/2020(2-9005/2019;)~М-7843/2019 2-9005/2019 М-7843/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-672/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-672/2020 Копия Именем Российской Федерации г. Челябинск 06 февраля 2020 года Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре Н.А. Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 835 875 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 559 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о пропуске сроков исковой давности при обращении истцом в суд. На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 26,49% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком. В силу требований пункта 3.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора банк имеет право потребовать полного возврата кредита в случае полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. При этом как следует из материалов дела, размер задолженности по основному долгу составляет 410033 рублей 90 копеек, сумма просроченных процентов составляет 425 842 рубля. Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО2 всех обязательств банка. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в соответствии со ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации ФФФ Холдинг Б.В. ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ ФИО2 и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФФФ ФИО2 уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в число переданных прав вошли и требования к ответчику. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования ООО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, с октября 2015 года ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. ООО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ноября 2016 года по август 2019 год, что составляет 717735,22 рублей, в том числе основной долг в размере 410842 рублей, проценты в размере 307735,22 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11559 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717735 рублей 22 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга 410033 рубля 90 копеек, суммы просроченных процентов 307735 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11559 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>. Судья п/п Ю.А. Карпинская Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Ю.А. Карпинская Секретарь Н.А. Сергеева Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "РМК-Коллектинг" (подробнее)Судьи дела:Карпинская Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-672/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-672/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |