Решение № 12-567/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-567/2020

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления ----- командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 указанное постановление обжаловал в суд, в обоснование жалобы указал, что требования знака, запрещающего остановку, не нарушал. дата он пришел забрать автомобиль, который сам там не оставлял. При составлении протокола сотрудниками полиции нарушены положения законодательства об административных правонарушениях, выразившиеся в составлении протокола в его отсутствие, неразъяснении ему прав, внесении дополнительных записей в протокол, о чем он указал в протоколе об административных правонарушениях. По ходу общения с сотрудниками полиции он стал вести видеосъемку на свой сотовый телефон (смартфон).

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнив доводы жалобы следующими пояснениями. дата автомобилем управляла его супруга ФИО3, которая оставила автомобиль возле адрес. Она позвонила ему, сообщив, что плохо себя чувствует, и попросила забрать автомобиль. Когда он подошел к автомобилю, он не видел, что автомобиль находится в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, которые попросил у него документы на автомобиль, забрал их, сел в служебную машину и стал оформлять протокол. ФИО8 сделал сотруднику полиции замечание, указав, чтоб протокол составлялся в его присутствии, ему были разъяснены его права. В связи с допущенными при составлении протокола нарушениями КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД, утвержденного приказом МВД России ----- от дата, повлекшее нарушении его прав, полагает, что протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, поскольку он автомобиль в зоне действия запрещающего знака не ставил, в присутствии сотрудников полиции за руль автомобиля не садился и не управлял, то он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Правонарушение, вероятно, совершено его супругой ФИО3, которая является собственником автомобиля, внесена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и управлявшая автомобилем в тот день до того, как он пришел забрать его и в отношении него был составлен протокол.

ФИО4, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности от дата, доводы жалобы своего доверителя поддержал, представив письменные пояснения, в которых указал на невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и нарушения законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав ФИО1 и представителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что дата в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, он совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табл. 8.24 «Работает эвакуатор» осуществил остановку и стоянку транспортного средства ------, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан по следующим основаниям.

Доводы ФИО8 и его представителя ФИО9 о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом проверены и подтверждения не находят.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования к протоколу об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При составлении протокола об административном правонарушении адрес от дата требования законодательства соблюдены. В протоколе имеются собственноручно выполненные рукописные записи ФИО1 как лица, в отношении которого составлен протокол, в строках бланка протокола: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены» и «Объяснения и замечания по содержанию протокола», тем самым ФИО8 предоставлена возможность изложить свои объяснения по содержанию протокола.

Оценивая содержание записей, выполненных ФИО1, суд принимает во внимание, что лицо, в отношении возбуждено дело об административном правонарушении самостоятельно вносит записи, при этом ему предоставляется возможность изложить объяснения по существу изложенных в протоколе обстоятельств.

Доводы о том, что права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены после его замечаний, не могут расцениваться как нарушение законодательства при составлении протокола, так как указанные требования закона при составлены протокола соблюдены, о чем свидетельствует ознакомление ФИО1 с протоколом об административном правонарушении.

При этом, отказывая в исследовании диска с видеофайлами, копированными со смартфона, суд принял во внимание пояснения ФИО1, данные им в суде, о том, что запись на смартфон осуществлялась им не с начала действий сотрудников полиции по оформлению протокола об административных правонарушениях, запись об использовании телефона с функцией видеосъемки ФИО8 в протоколе не сделана, что не может объективно указывать на допустимость данного доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения, при этом оформление протокола в служебном автомобиле не противоречит требованиям КоАП РФ.

Учитывая соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола адрес от дата в отношении ФИО1, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль в зоне действия запрещающего знака оставила его супруга, он автомобилем не управлял и не подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела транспортное средство ------, находилось в зоне действия знака дорожного движения 3.27 «Остановка запрещена», данный факт не оспаривается также самим ФИО1 в судебном заседании.

Из протокола адрес от дата, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО6, следует, что ФИО1 дата в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем ------, в нарушении ПДД в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и табл. 8.24 «Работает эвакуатор» осуществил остановку с последующей стоянкой; нарушение устранено. В протоколе об административном правонарушении указано, что свидетелем правонарушения является ФИО5

В рапорте от дата инспектором ДПС ФИО6 указано, что в ходе несения службы было получено сообщение о том, что по адресу: адрес, ------, автомобили припаркованы с нарушением ПДД. Подъехав, обнаружен автомобиль ------, в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор». Позже к автомобилю подошел ранее незнакомый ФИО1, сел на место водителя и хотел начать движение. Он (------ подошел к нему (ФИО8), представился и попросил документы, объяснив суть нарушения. ФИО8 с нарушением не согласился, после чего ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и пояснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Тогда водитель заявил ходатайство о том, что нуждается в юридической помощи.На водителя был составлен протокол, о времени и месте рассмотрено протокола об административном правонарушении ФИО8 был уведомлен.

В объяснении от дата инспектор ДПС ФИО5 дал пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные изложенным в рапорте ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ адрес ФИО5 пояснил, что автомобиль ------,был припаркован в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена» с табл. «работает эвакуатор». В момент обнаружения автомобиля, водителя не было. ФИО1 подошел к указанному автомобилю, сел за руль и хотел начать движение, после чего к нему подошел ФИО6 для составления протокола об административных правонарушениях. В это время он сам (------) оформлял протоколы по другим автомобилям, находящимся на проезжей части с нарушением ПДД.

Изложенные в рапорте обстоятельства нахождения автомобиля на проезжей части в нарушение ПДД подтверждается фототаблицами (установлен дорожный знак 3.27 с таблицей 8. 24, в зоне действия расположен автомобиль ------).

Из представленного ФИО1 страхового полиса серии ХХХ ----- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) следует, что собственников автомобиля ------, является ФИО3, она же допущена к управлению транспортным средством. Помимо собственника, к управлению данным автомобилем допущен ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается ФИО1, у него находились документы на автомобиль и ключи. В судебном заседании он сначала указал, что после того, как ему позвонила супруга и рассказала о плохом самочувствии, они с ней разминулись, тем самым она не могла передать ему ключ и документы. Далее на вопрос суда, он указал, что неправильно выразился, и он встретился с супругой, которая передала ему документы на автомобиль и ключ, находившись неподалеку от места административного правонарушения.

Суд также принимает во внимание, доказательства (показания ------ рапорт и протокол, составленные ------) о том, что до начала оформления протокола ФИО1 сел за руль автомобиля и хотел начать движение, что указывает на несоблюдение им требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как ФИО8 должен был знать и соблюдать требования установленных знаков дорожного движения и дорожной разметки, а значит, должен был убедиться, что стоянка транспортного средства осуществляется в месте, где данное действие допустимо.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении суд не определяет виновность другого лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела копии ее водительского удостоверения было отказано.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ у суда нет.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения пункта 1.3 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлекло ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ----- от дата, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ------ путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики в течение десяти суток со дня вручения.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено дата