Приговор № 1-556/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-556/2020

№ 1-556/2020

61RS0022-01-2020-005149-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июля 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 13.03.2020 примерно в 16:30ч., находясь на расстоянии примерно 150 метров от <адрес>, подняв с сетки металлической конструкции, расположенной на указанном участке местности, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма, что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, в кармане надетой на нем олимпийки, до 16:50ч. 13.03.2020 – момента его задержания сотрудниками полиции на около <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательные объяснения, данные им при проведении осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину полностью признал, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и мобильный телефон передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу; марлевые тампоны – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья