Решение № 12-44/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

39RS0002-01-2020-001632-06

адм.дело 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 28 мая 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области ФИО3, при секретаре Мосиной Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года № 90 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года № 90 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, с 24.10.2007 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м. с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома и ведения приусадебного хозяйства не использует земельный участок по его назначению в течение срока установленного федеральным законом.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании своих требований указывает, что на данном участке расположена дорога, которая мешает приступить к использованию земельного участка по целевому назначению. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Асанова О.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО1, не может приступить к использованию земельного участка по целевому назначению, поскольку по территории участка проходит дорога.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> 20 км, площадь. 1200 кв.м.принадлежит на праве собственности ФИО1 с 24.10.2007 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года ФИО1, с 24.10.2007 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м. с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома и ведения приусадебного хозяйства не использует земельный участок по его назначению в течение срока установленного федеральным законом.

Согласно акту обследования от 30.05.2019 года земельный участок покрыт кустарниковой, древесной и сорной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 каких-либо объектов, препятствующих использованию земельного участка в ходе проверки установлено не было, а, наоборот, из фототаблицы следует, что земельный участок зарастает сорной, древесно кустарниковой растительностью.

Также ФИО1 не было предпринято каких-либо мер для определения границ земельного участка на местности, для решения вопроса о возможности размещения жилого дома, а также для установления препятствий к использованию земельного участка.

Утверждение ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 был извещен о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу путем почтовых отправлений, которые было возвращены в связи с истечением срока хранения, кроме того, ФИО1 была направлена телеграмма, которая не была вручена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Учитывая положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 04 июля 2019 года, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года № 90 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3