Приговор № 1-302/2018 1-46/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-302/2018

Дело [ № ]


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ адрес ] 20 мая 2019 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Данилина А.А., при секретаре Малышеве Н.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора [ адрес ] г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей и законного представителя потерпевшего – ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Мегреладзе И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление на территории [ адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около 21 часа 55 минут ФИО4, находился около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, [ 00.00.0000 ] года рождения, на шее которого находилась золотая цепочка с золотым крестом.

В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - золотой цепочки с золотым крестом у Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

[ 00.00.0000 ] около 21 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь на платной парковке автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Нов[ адрес ], ФИО4, действуя умышленно, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья последнего, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, а также с целью облегчить совершение открытого хищения чужого имущества, сзади нанес ему три удара кулаком в область затылка, после чего действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия будут замечены Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью изъятия из владения Потерпевший №1 имущества, сорвал с шеи последнего золотую цепочку с золотым крестом, тем самым открыто похитив чужое имущество.

В результате данных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, но попытался подняться на ноги, чтобы оказать ФИО4 сопротивление и вернуть похищенное у него имущество. Не отказавшись от задуманного преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья последнего, повторно нанес ему один удар кулаком в височную область головы слева, один удар в область шеи и один удар кулаком в нижнюю челюсть слева, от которых Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание.

После совершения преступления, ФИО4 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, [ 00.00.0000 ] около 21 часа 55 минут ФИО4, находясь около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – цепочки из золота 585 пробы весом 12,4 грамма стоимостью 22000 рублей и креста из золота 585 пробы весом 1,63 грамма стоимостью 3000 рублей, принадлежащих матери несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО3, причинив Потерпевший №1 физический вред, а также причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, показал, что [ 00.00.0000 ] он шел вместе Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6 в сторону пл.М.ФИО7 Новгорода от ТРК «Небо». На встречу им шли Потерпевший №1 и ФИО8 Он, ФИО5 и ФИО6 шли втроем вместе, а Свидетель №1 шел чуть позади. По дороге ФИО4 столкнулся плечами с Потерпевший №1 и они пошли дальше. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1 и сказал, что ФИО4 толкнул молодой парень плечом. После чего Свидетель №1 развернулся и побежал вслед за Потерпевший №1 и ФИО8, а ФИО4 побежал за Свидетель №1 Зачем Свидетель №1 побежал за ними, подсудимому не известно. ФИО6 и ФИО5 пошли за ними последними. ФИО10 первым догнал потерпевшего и ФИО9, затем к ним подошел ФИО4. Они вчетвером стояли около перехода, не доходя до открытой парковки ТРК «Небо». ФИО10 спросил ФИО13, зачем он толкнул ФИО4, а ФИО13 в ответ высказал оскорбления и встал в стойку. Кого из них ФИО13 оскорбил, ФИО4 не понял. Далее ФИО4 нанес ФИО13 два удара, один из которых куда-то в область головы, а второй в челюсть, от которого ФИО13 упал на спину и потерял сознание на десять секунд. В момент нанесения ФИО4 ударов по ФИО13, рядом с ФИО13 находился ФИО9, справа от подсудимого находился ФИО10, а ФИО5 и ФИО6 позади подсудимого и ФИО10. ФИО10 и ФИО6 стали приводить в чувство ФИО13, а подсудимый отошел в сторону и больше к ФИО13 не подходил. Когда ФИО13 пришел в себя, то подсудимый попросил его никому не рассказывать о случившемся и предложил ФИО13 свою физическую защиту. После случившегося, телесных повреждений на ФИО13 он не заметил. ФИО4 на ФИО13 золотых украшений не видел и у него их не похищал. Уверен, что ФИО10, ФИО5 и ФИО6 ничего не забирали у потерпевшего. Признает вину только в том, что используя малозначительный повод, нанес телесные повреждения ФИО13, хищение золотой цепочки с крестиком у ФИО13 не признает. Не исключает, что в этот же день ранее видел ФИО9, однако ФИО18 никогда не видел и никаких претензий к ним не предъявлял. Считает, что они его оговаривают, так как являются знакомыми потерпевшего. Кроме него, никто телесных повреждений ФИО13 не наносил. Подсудимый удары по шее потерпевшего не наносил. Сожалеет и раскаивается в том, что нанес удары по ФИО13, в судебном заседании попросил прощения у потерпевших и принес им свои извинения. Также сообщил суду, что нигде не учится и не работает. Проживает со своими родителями, которые его содержат, и сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он помогает ухаживать. Добавил, что друзья его называют по прозвищу «Карась». Проходил службу в армии, заболеваний не имеет, занимался единоборствами.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО4, данные им на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что [ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут он со своими друзьями ФИО5 (сот.[ № ]), ФИО5 (других данных и номера телефона он не знает) и ФИО6 (сот.[ № ]) вышли из ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] Все были трезвые. Затем все вчетвером пошли в сторону пл.[ адрес ], так как хотели встретиться со своими знакомыми, данные которых он не помнит. Проходя около [ адрес ] г.Н.Новгорода он увидел, что им на встречу идут два незнакомых им парня. По внешнему виду они оба выглядели совершеннолетними. Проходя мимо них, один из парней задел его плечом. Ему это не понравилось, но он не придал этому значения и своими друзьями пошел дальше. Когда они шли, он рассказал друзьям, что столкнулся плечом с проходящим парнем. Пройдя почти до пл. [ адрес ], он увидел, что ФИО10 развернулся и побежал назад в сторону ТРК «НЕБО». При этом он не помнит, говорил ли Леван при этом что-либо или нет. Он понял, что скорее всего Леван побежал за двумя парнями, с одним из которых он столкнулся плечом. Он побежал за Леваном и видел, что ФИО5 и ФИО6 также бегут за ним. Пробежав до конца [ адрес ], Леван свернул налево на [ адрес ], то есть побежал за теми двумя парнями. Он также побежал за ним. Свернув на [ адрес ] он увидел, что Леван догнал парней возле платной автомобильной парковки, расположенной через дорогу от ТРК «НЕБО». Леван подошел к ним и начал с ними разговаривать. О чем они разговаривали, он не помнит. После этого он, ФИО5 и ФИО6 также подошли к Левану и двум парням. Он спросил у Левана и двух парней, о чем они общались. Леван стоял справа от него. Он помнит, что первый парень был худощавого телосложения, на голове темные волосы, на ногах у него были надеты джинсы, обуты кроссовки. Других его примет он не запомнил. С ним был второй парень, который был чуть крупнее первого, но его примет и одежду он также не запомнил. Оба парня стояли к нему лицом. Впереди стоял первый парень, а чуть позади него стоял второй парень. Он подошел к ним и спросил первого парня «Ты помнишь, что толкнул меня?». Парень ответил ему нецензурной бранью. Его это взбесило, и он нанес первому парню один удар кулаком правой руки в область лица. После этого он отступил немного назад, чтобы не получить ответный удар. В этот момент первый парень упал на спину на асфальт и потерял сознание. К парню подбежал Роман и начал поднимать ему ноги, чтобы привести его в чувства. После этого парень очнулся, и ФИО6 с кем-то помогли ему подняться на ноги. Парня поднимали вдвоем. Сам он к парню не подходил и не помогал тому подняться. Затем парень, которого он ударил, и его друг пошли в сторону ул. [ адрес ]. Они их догнали и извинились за произошедшее. При этом они пожали им руки, и молодые люди сказали, что прощают их. Он пояснил, что первому парню только он нанес один удар, то есть больше того никто не бил. Так же, он уточнил, что второго парня вообще никто не бил. После этого он со своими друзьями вчетвером ушел в сторону пл. [ адрес ] г. Н.Новгорода, после чего разъехались по домам.

Таким образом, факт нанесения парню одного удара кулаком в лицо он признает, в содеянном, раскаивается. О том, что в ходе инцидента у парня похитили золотую цепочку и крестик, он узнал только в ходе данного допроса. Никакого имущества у него он не похищал. Похищал ли кто-либо другой у парня какое-либо имущество он не знает. Он у потерпевшего золотую цепочку на шее не видел. О том, что он нанес парню один удар кулаком в лицо он сожалеет, в содеянном очень раскаивается. (т. 1 л.д.138-140).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что данные им ранее в качестве подозреваемого показания по данному уголовному делу он подтверждает полностью. В ходе следствия стало известно, что потерпевшим является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что тот несовершеннолетний он не знал и не догадывался.

Так же, он хочет еще раз заявить, что факт нанесения Потерпевший №1 [ 00.00.0000 ] около 21 часа 55 минут около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], одного удара кулаком в лицо он признает, в содеянном, раскаивается. О том, что в ходе инцидента у Потерпевший №1 похитили золотую цепочку и крестик ему ничего не известно. От своих друзей о факте хищения он также не слышал. Никакого имущества у Потерпевший №1 он не похищал. Похищал ли кто-либо другой у Потерпевший №1 какое-либо имущество он не знает. ФИО4 у Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком на шее не видел, и умысла на хищение у него не было.

Он также пояснил, что нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на спину на асфальт. Ранее он проходил службу в танковых войсках. Боевым приемам его не обучали и он ими не владеет, занимался только футболом.

По его словам, он к Потерпевший №1, после нанесения тому удара, не подходил, подняться не помогал, шею и лицо не трогал. Они лишь пожали с Потерпевший №1 руки, перед тем как окончательно разошлись. Он также пояснил, что у него имеется кличка: друзья называют его «Карась». (т. 1 л.д.145-147, 195-196).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 добровольно предложил проследовать на место совершения преступления – участок местности около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], где показал и рассказал, что [ 00.00.0000 ] именно здесь он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, но имущество у последнего не похищал (т.1 л.д.148-156).

После оглашения показаний, данных ФИО4 на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, он их подтвердил, уточнив, что на допросе в качестве подозреваемого следователю он ошибочно сказал об одном нанесенном ударе по ФИО13, поскольку в действительности он помнит, как нанес два удара по потерпевшему при обстоятельствах изложенных им в судебном заседании. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме, как более точные, поскольку они даны ближе к обстоятельствам произошедшего. Сообщил, что сам почувствовал, как потерпевший толкнул его плечом и не исключает, что рассказал об этом своим друзьям. Не знает, почему не сообщил следователю, что занимался единоборствами, просто забыл. Вспомнил, что ФИО13 высказал оскорбления именно в адрес ФИО10, после чего ФИО4 ответил ему тем же и поэтому ФИО13 встал в стойку.

Вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ 00.00.0000 ] около 10 часов вечера он со своим другом ФИО14 шли по [ адрес ] в сторону ТРК «Небо». В тот вечер он был одет в разноцветную футболку с невысоким воротом и джинсы, на нем была надета золотая цепочка с золотым крестом, которые висели под футболкой. По пути на [ адрес ] он столкнулся с четырьмя неизвестными лицами, как впоследствии он узнал это были ФИО4, ФИО10, ФИО5 и ФИО6, которые двигались ему на встречу. Дорога была очень узкая, а людей было много. Люди, с которыми он столкнулся, двигались ему навстречу, но после столкновения они разошлись. Уточнил, что непосредственно столкнулся плечами с ФИО4. Пройдя чуть дальше, повернув налево, до открытой парковки ТРК «Небо», к нему сзади подбежал человек, как впоследствии ему стало известно, что это был ФИО10, поравнялся параллельно и начал на ходу вести с ФИО13 недружелюбный диалог, высказывая претензии, что ранее ФИО13 столкнулся плечами с ФИО4. В течение этого диалога, пока они двигались вперед, к потерпевшему сзади подошел ФИО4, нанес несколько ударов сзади по затылку и в тот момент ФИО13 почувствовал как кто-то сорвал с его шеи цепочку с крестом и потерпевший упал лицом вниз. В это время ФИО9 находился чуть впереди них. Затем ФИО13 обернулся и увидел ФИО4. Поскольку только ФИО4 находился сзади потерпевшего, ФИО4 и сорвал её, затем положил к себе в карман. Когда ФИО13 поднялся и попытался встать в стойку, закрыв голову руками, ФИО4 нанес ему три точных удара кулаком в висок, в область шеи и челюсть, от чего он упал лицом на асфальт и потерял сознание. Дальше к ФИО13 подошли ФИО10 и ФИО5, перевернули на спину, начали бить по щекам, чтобы привести в сознание, поднимали ноги, а когда он пришел в себя, то ФИО14 повел его домой. ФИО4 ему помощь не оказывал, так как, когда он очнулся он стоял в стороне. После случившегося у ФИО13 болела голова, было сотрясение головного мозга, синяк на виске, гематома на шее, вывихнута челюсть, которую ему вправила его бабушка ФИО11.

Затем в течение недели он находился в больнице. О случившемся он рассказал своей маме и бабушке. В больнице были зафиксированы не все телесные повреждения, так как его бабушка оказала ему первую медицинскую помощь: приложила лед на синяки и вправила челюсть.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] он проживает с мамой – ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения и бабушкой – ФИО11, [ 00.00.0000 ] года рождения. В настоящее время он учится в МБОУ «Гимназия [ № ] имени А. С. Пушкина», 9 «Б» класс. Русским языком владеет, может читать, писать и разговаривать на русском языке. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, может объективно и правдиво давать показания.

[ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут он со своим одноклассником ФИО14 проходил по [ адрес ] в сторону ТРК «Небо». В этот момент им на встречу со стороны ТРК «Небо» по [ адрес ] шла компания из пяти человек, три парня и две девушки. Проходя мимо Потерпевший №1, один парень специально задел его плечом. Конфликта не последовало, они поначалу разошлись. После этого он с Александром пошли дальше и повернули на ул. [ адрес ]. Через какое-то время, проходя по тротуару возле платной парковки, находящейся напротив ресторана «Maximilian» в ТРК «Небо», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], они услышали сзади нецензурную брань в свой адрес. К ним подошли двое парней из той компании, с кем он столкнулся плечами. Сначала подошел парень с бородой и начал высказывать ему и Александру претензии по поводу столкновения плечами. Выглядел он следующим образом: возраст около 25 лет, рост около 170-175 см., худощавого телосложения, лицо вытянутое, волосы на голове черные, на лице черная борода. Ему показалось, что тот кавказской национальности. При встрече он его опознать постарается. Подойдя, парень стал высказывать в их адрес нецензурную брань, говорил что-то оскорбительное. Также он услышал сзади шаги, начал оборачиваться и «боковым зрением» увидел приближающегося второго парня из той же компании. Быстро подойдя к нему, когда он (Потерпевший №1) еще не успел повернуться в его сторону, парень нанес ему три сильных удара в область затылка. Потерпевший №1 отшатнулся, но не упал. От данных ударов он испытал сильную боль, у него закружилась голова, потемнело в глазах. В это же время он почувствовал, как этот же второй парень, находясь сзади него, с силой сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После этого Потерпевший №1 упал на асфальт. Подумав, что парень продолжит его избивать, он попытался встать на ноги и оказать сопротивление, но второй парень снова нанес ему два удара в височную область (слева) и один удар кулаком в челюсть (слева). От данных ударов он испытал сильную боль, снова упал на асфальт лицом вниз и на некоторое время краткосрочно (не более 10 секунд) потерял сознание. Придя в себя и лежа на асфальте, он увидел, что первый и второй парни находились рядом с ним, двое других находились немного дальше. При этом первый парень называл второго по кличке «Карась». Приметы парня по кличке «Карась»: возраст около 20-23 лет, рост около 170-175 см., крепкого телосложения, лицо круглое, волосы на голове очень коротко подстрижены. Был одет в следующее: черная футболка с изображением тигра, шорты черного цвет, а на ногах обуты кроссовки.

Таким образом, все шесть ударов в область головы ему нанес второй парень по кличке «Карась», который также и сорвал с его шеи золотые цепочку с крестиком. Он уточнил, что в момент нанесения ударов у парня по кличке «Карась» никаких предметов в руках не было, то есть избивал его парень кулаками. Правой или левой рукой парень наносил ему удары, он не запомнил. Первый парень и двое других на него не нападали, парню по кличке «Карась» никакой помощи не оказывали. Примет третьего и четвертого парней он не запомнил, при встрече их опознать не сможет, их фотопортреты он также не составлял. ФИО14 никто не бил, имущество у того не похищали.

Нападение на него произошло [ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут. После того, как парень по кличке «Карась» избил его и сорвал с него золотые цепочку с крестиком, он и остальные люди из его компании помогли ему подняться. Затем они стали просить, чтобы он не обращался в полицию и никому не рассказывал о случившемся. Он очень плохо себя чувствовал, кружилась голова и он хотел скорее уйти домой. Поэтому они попрощались с парнями, пожали им руки и он с Александром пошли домой. Александр провожал его, так как он плохо себя чувствовал. Парни ушли по направлению в сторону [ адрес ] г.Н.Новгорода. По дороге ФИО9 обратил внимание на красный след от сорванной цепочки на его шее. Александр сказал ему об этом. Придя домой Потерпевший №1 рассказал о произошедшем своей маме. После этого она отвезла его в больницу, где его обследовали и поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после чего он был госпитализирован. Проходил лечение он в больнице на [ адрес ], где постоянно находился с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, в результате нападения на него, парень по кличке «Карась» нанес ему телесные повреждения и похитил у него золотые цепочку и крестик, принадлежащие его матери (т. 1 л.д.57-59).

После оглашения показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, он их подтвердил частично, уточнив, что, скорее всего, они с Анчиковым столкнулись плечами случайно, так как ФИО13 специально этого не делал, а почему так произошло со стороны ФИО12 ему неизвестно. Преступление в отношении него было совершено около 21 часа 55 минут [ 00.00.0000 ] . На сегодняшний день он точно помнит, что в компании ФИО4 было еще трое парней, о которых он рассказал в судебном заседании. Следователю сообщил, что ФИО4 шел с двумя парнями и двумя девушками, так как на улице было много людей и он ошибся. Кроме того, уточнил, что ФИО4, помимо трех ударов по затылку, нанес ему три удара кулаком: в левый висок, в область шеи и в нижнюю челюсть слева. Также не подтвердил показания на следствии в той части, что ФИО4 помогал ему подняться, так как после произошедшего Анчиков стоял в стороне. Уточнил, что в больнице на лечении он находился с [ 00.00.0000 ] . Кроме того, в судебном заседании он ошибочно указал, что после нанесенных ударов по затылку он упал, так как в действительности он только пошатнулся, а затем обернулся и увидел подсудимого. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме, как более точные, поскольку они даны ближе к обстоятельствам произошедшего. Добавил, что на следствии под прозвищем «Карась» он имел в виду ФИО4, поскольку его так называли друзья. Также сообщил суду, что он носил цепочку с крестиком на шее таким образом, что верхняя часть цепочки была выше ворота футболки. Уверен, что именно ФИО4 нанес ему три удара по затылку и сорвал золотую цепочку с золотым крестом, поскольку, когда ФИО13 обернулся, то кроме Анчикова сзади никого не было и он видел, как подсудимый положил цепочку к себе в карман.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая и законный представитель Потерпевший №2 показала, что [ 00.00.0000 ] около 10 часов вечера ей позвонила ее мама и рассказала, что избили ее сына Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №2 через 20 минут приехала домой и сразу же узнала подробности случившегося. ФИО13 и ФИО9 провожали своего одноклассника, и когда шли обратно домой, им навстречу шла компания людей. Проходя рядом с ними, ФИО13 с кем-то столкнулся плечами, затем они разошлись в разные стороны. Когда ФИО13 и ФИО9 шли около автопарковки у ТРК «Небо» один из молодых людей с бородой, как впоследствии ей стало известно ФИО10, догнал их и начал высказывать претензии по поводу поведения. Потом подошел ФИО4, избил ее сына и сорвал золотую цепочку с золотым крестом. От произошедшего у ее сына имелись гематомы на лице и шее с кровоподтеками, опухшей была вся левая часть лица. Она повезла ФИО13 в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», которая находится на [ адрес ] г.Н.Новгорода. Где ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, где он пролежал около недели. Со слов сына ей также известно, что ФИО4 нанес ему три удара по затылку, а также один удар в левую височную область, в левую часть челюсти и левую часть шеи. От полученных ударов он некоторое время был без сознания. Похищенные у ее сына и принадлежащие ей золотые цепочку с золотым крестом она оценивает в 25 000 рублей, вес изделий не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные ей на допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показала, что по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] она проживает с мамой – ФИО11, [ 00.00.0000 ] года рождения и сыном Потерпевший №1, [ 00.00.0000 ] года рождения, который находится у нее на иждивении. С его отцом ФИО13 они развелись и вместе не живут. Сын учится в МБОУ «Гимназия [ № ] имени А. С. Пушкина», 9 «Б» класс. Русским языком она владеет, может читать, писать и разговаривать на русском языке, так как окончила русскоязычную школу и ННГУ «им.Н.И. Лобачевского». На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, может объективно давать показания по существу уголовного дела.

[ 00.00.0000 ] около 22 часов 00 минут домой пришел ее сын со своим одноклассником ФИО14. По внешнему виду М. она поняла, что его избили. Она спросила его, что произошло. М. рассказал ей, что [ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут он со своим одноклассником ФИО14 проходили по [ адрес ] в сторону ТРК «Небо». В этот момент им на встречу со стороны ТРК «Небо» по [ адрес ] шла компания из пяти человек, три парня и две девушки. Проходя мимо М., один парень специально задел его плечом. Конфликта не последовало, они поначалу разошлись. После этого М. с Александром пошли дальше и повернули на [ адрес ] какое-то время, проходя по тротуару возле платной парковки, находящейся напротив ресторана «Maximilian» в ТРК «Небо», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], они услышали сзади нецензурную брань в свой адрес. К ним подошли двое парней из той компании, с кем они столкнулись плечами. Сначала подошел парень с бородой и начал высказывать М. и Александру претензии по поводу столкновения плечами. Затем М. почувствовал три сильных удара в область затылка. Он испытал сильную боль, у него закружилась голова. В это же время он почувствовал, как этот же парень, находясь сзади него, с силой сорвал с шеи М. золотую цепочку с золотым крестиком. После этого М. упал на асфальт, но попытался встать на ноги, однако этот парень снова нанес ему два удара в височную область и один удар в челюсть. От данных ударов М. испытал сильную боль, упал на асфальт и на некоторое время потерял сознание. Во время нападения первый парень называл второго по кличке «Карась».

Со слов М. все шесть ударов в область головы ему нанес именно парень по кличке «Карась», который также и сорвал с его шеи золотые цепочку с крестиком. Остальные три парня М. не били, у него ничего не похищали и никакой помощи «Карасю» не оказывали. М. рассказал, что запомнил приметы лишь двоих парней «Карася» и первого парня с бородой. Примет остальных М. не запомнил, при встрече их опознать не сможет. Также М. рассказал, что ФИО14 никто не бил, имущество у него не похищали. Осмотрев М. она, увидела у него на шее след красного цвета и поняла, что след от сорванной цепочки.

После этого она отвезла М. в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», расположенную на [ адрес ] г.Н.Новгорода, где сына обследовали и поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, после чего М. был госпитализирован в отделение нейрохирургии в данной больнице, где проходил лечение с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В настоящее время М. выписали и он посещает школу.

В результате нападения на ее сына, парень по кличке «Карась» нанес ему телесные повреждения и похитил у него, принадлежащие ей золотые цепочку и крестик, которые она передала М. в пользование. Собственником данного имущества является она, в связи с чем материальный ущерб в результате нападения причинен ей. Похищенные у М. золотую цепочку 585 пробы, весом 12,4 грамма, плетением «Бисмарк» и золотой крестик 585 пробы, весом 1,63 грамма, она приобретала на свои деньги [ 00.00.0000 ] . У нее имеются две бирки на данные ювелирные изделия. После происшествия она посетила ювелирный магазин, где попросила оценить похищенное у нее имущество, описав его сотруднику ювелирного магазина. В настоящее время, с учетом износа она оценивает похищенную золотую цепочку стоимостью 22000 рублей, а стоимость золотого крестика 3000 рублей.

Таким образом, в результате нападения на М. ему причинен физический вред, а ей причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д.38-40).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, она их подтвердила в полном объеме, как более точные и полные, поскольку они даны ближе к обстоятельствам произошедшего. На сегодняшний день, с учетом пройденного времени, всех деталей не помнит, так как просто забыла. Уточнила, что в тот вечер, когда ФИО13 пришел домой, то первым его встретила бабушка, а затем через 20 минут приехала она. Также сообщила суду, что ФИО13 носил цепочку с крестиком на шее таким образом, что верхняя часть цепочки была выше ворота футболки. Поскольку об инциденте ей известно со слов ее сына, то она согласна с его уточнениями, сделанными им в судебном заседании после оглашения показаний ФИО13, данных в ходе следствия. Из-за полученной травмы, у ее сына часто болит голова, чего раньше не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в августе 2018 года ближе к 10 часам вечера он находился с ФИО13 недалеко от ТРК «Небо», расположенного по [ адрес ] г.Н.Новгорода. Они свободно шли по достаточно широкому тротуару в сторону ТРК «Небо» от пл. М.ФИО7 Новгорода. Идя в этом направлении он видел, как ФИО13 столкнулся плечами с подсудимым ФИО4. Считает, что ФИО4 умышленно задел плечом ФИО13. Они разошлись и не обратили на это внимание. Далее ФИО9 и ФИО13 повернули с [ адрес ] г. Н.Новгорода. Через 2 минуты их догнал один из молодых людей из компании ФИО4, как впоследствии ему стало известно его звали ФИО10, и обратился к ним нецензурно. На вопрос, почему ФИО10 так с ними грубо разговаривает, он предъявил им претензии по поводу их поведения. Затем ФИО13 и ФИО9 направились в сторону [ адрес ] г. Н.Новгорода, а ФИО10 шел рядом с ними и продолжал высказывать им недовольство по поводу их поведения. Далее сзади подошел ФИО4 и ФИО13 упал лицом вперед на живот. В этот момент кроме Анчикова сзади никого больше не было и поэтому он уверен, что ФИО13 упал от действий подсудимого. После того, как ФИО13 упал, к ним подошли два других парня из компании ФИО4. Как ФИО13 встал на ноги, ФИО4 нанес ему три удара в область головы, от которых ФИО13 потерял сознание и упал на левый бок. Потерпевший находился без сознания около 5 секунд. Трое парней из компании ФИО4 помогли ФИО13 очнуться, для чего били его по щекам и поднимали ноги. Подсудимый не помогал приводить потерпевшего в сознание и находился в двух метрах от них. После произошедшего, он видел на ФИО13 опухоль на шее и ссадину на челюсти, кровь не заметил. Пояснил, что молодые люди из компании ФИО4 обращались к нему по прозвищу «Карась». Когда ФИО9 провожал ФИО13 домой, то потерпевший один раз терял сознание но не падал, так как ФИО9 держал его. Пояснил, что он имущество у ФИО13 не похищал. Также сообщил суду, что на следующий день около 12 часов дня он гулял с ФИО13 и другими друзьями в ТРК «Небо», где ФИО13 потерял сознание и упал, после чего они привели его в чувство и отвели домой. Охарактеризовал ФИО13 как неконфликтного человека.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО8, данные им на допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]А он проживает с мамой – ФИО8, [ 00.00.0000 ] года рождения и отцом – ФИО14, [ 00.00.0000 ] года рождения. В настоящее время он учится в МБОУ «Гимназия [ № ] имени А.С. Пушкина», 9 «Б» класс, где также учится его друг Потерпевший №1, [ 00.00.0000 ] года рождения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Русским языком владеет, может читать, писать и разговаривать на русском языке. На момент допроса чувствует себя хорошо, может правдиво давать показания.

[ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут он со своим одноклассником Потерпевший №1 проходили по [ адрес ] в сторону ТРК «Небо». В этот момент им на встречу со стороны ТРК «Небо» по [ адрес ] шли четыре парня. Девушек с ними вроде бы не было. Проходя мимо М., один парень задел его плечом. Никакого разбирательства по данному поводу не произошло, и он с М. пошли дальше. Они шли в сторону ТРК «НЕБО», затем повернули на [ адрес ] какое-то время, проходя по тротуару возле платной парковки, находящейся напротив ресторана «Maximilian» в ТРК «Небо», они услышали крики и оскорбления в их с М. адрес. Они остановились. К ним подбежал парень из вышеуказанной компании. Выглядел он следующим образом: возраст около 20-25 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, лицо вытянутое, волосы на голове черные, на лице черная борода. Из одежды на парне он запомнил шорты и футболку. Ему показалось, что этот парень кавказской национальности. При встрече он его опознать сможет. Подойдя к ним с М. парень начал орать на них, сказал нецензурно. Почему он так сказал, он не знает. Затем парень махнул в их строну рукой и собирался уходить. М. сказал парню нецензурно. После этого он с М. пошли дальше. Он шел рядом с М.. В этот момент он боковым зрением увидел, что М. падает лицом вперед. М. упал на асфальт. Почему М. упал, он не знает, но предполагает, что М. сзади кто-то либо ударил, либо толкн[ адрес ] прошел еще примерно три шага, обернулся и увидел, что на асфальте лицом вниз лежит М., который был в сознании. Рядом с М. стоял второй парень. Первый парень и двое остальных, стояли от М. чуть дальше. Он понял, что М. ударил или толкнул именно второй парень, так как трое остальных были от лежащего М. на расстоянии. После этого М. поднялся с асфальта и встал на ноги, после чего М. повернулся лицом в сторону второго парня. В этот момент второй парень кулаком правой руки нанес М. три сильных удара. Один удар в висок, один удар куда-то в область шеи и последний удар в челюсть. От данных ударов М. упал на левый бок и потерял сознание. М. был без сознания около 5 секунд. В этот момент трое парней оттолкнули второго парня от М., после чего сами подошли к М. и втроем начали приводить его в чувства. Они поднимали М. ноги, били по щекам. Проверяли ли они пульс, он не видел. Поле этого М. очнулся, и все трое парней помогли тому подняться. Он испугался и не вмешивался. Второй парень, который ударил М., к тому больше не подходил, ходил в стороне. Трое парней и он пошли с М. в сторону [ адрес ], но не доходя нее все встали. Первый и второй парни начали разговаривать с М., просили того не обращаться в полицию и не рассказывать о произошедшем родителям. Обещали со своей стороны в дальнейшем защищать М. от разных неприятностей. После этого он повел М. домой, так как тот плохо себя чувствовал. М. говорил, что ему плохо, говорил, что теряет сознание, но не «отключался». От произошедшего, он испытал сильный шок. Говорил ли он М. про красный след на шее, уже не помнит, но этого не исключает. Он проводил М. до подъезда его дома, после чего пошел домой.

На вопрос видел ли он на шее М. в тот день золотую цепочку, он пояснил, что она могла быть, но он не обращал внимания. Того, чтобы кто-либо из парней срывал или снимал с шеи М. золотую цепочку, он не видел.

Мог ли второй парень, когда нанес М. первый удар, сорвать с шеи золотую цепочку он сказать не может, так как в тот момент шел рядом с М. (справа от него) и не видел момент толчка или удара, а также не видел, что именно происходило сзади них с М. (т.1 л.д.104-108).

После оглашения показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного следствия, он их подтвердил в полном объеме, как более точные и полные, поскольку они даны ближе к обстоятельствам произошедшего. На сегодняшний день, с учетом пройденного времени, всех деталей не помнит, так как просто забыл. Пояснил, что на следствии он указал точное количество и локализацию ударов, которые ФИО4 нанес ФИО13. Кроме того, сообщил, что в показаниях на следствии под первым парнем он подразумевал ФИО10, а под вторым ФИО4. Вспомнил, что после произошедшего ФИО4, ФИО10, ФИО6 и ФИО5 просили ФИО13 не сообщать о случившемся в полицию и не рассказывать родителям, а также обещали ФИО13 впоследствии защищать его от неприятностей. Уточнил, когда он провожал ФИО13 домой, то он закрывал глаза и поэтому ему показалось, что ФИО13 на несколько секунд терял сознание. От данных событий ФИО9 испытал сильный шок и поэтому на сегодняшний день забыл некоторые обстоятельства произошедшего, а также мог перепутать, что гулял на следующий день с ФИО13 в ТРК «Небо».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что [ 00.00.0000 ] около 21.00 он встретился со своими знакомыми ФИО4, Майсурадзе Леваном и ФИО5 у ТЦ «НЕБО», расположенного на пл. Лядова г.Н.Новгорода. Затем они вчетвером пошли по [ адрес ] в сторону пл.ФИО7 Новгорода. Проходя по [ адрес ], к ним на встречу шли двое молодых людей, одного из которых, как впоследствии ему стало известно, зовут Потерпевший №1. Когда они поравнялись, ФИО13 ударил своим плечом в плечо ФИО4. Ему показалось, что данное столкновение ФИО13 произвел специально. После этого ФИО13 со своим другом пошли дальше в строну пл. Лядова. Пройдя несколько метров, ФИО10 спросил у ФИО4, знает ли он данных молодых людей, на что подсудимый ответил, что не знает. Затем, Леван побежал за ФИО13, а они пошли быстрым шагом за ним. Первым догнал ФИО13 ФИО10, затем ФИО4, а он с ФИО5 подошли к ним примерно через десять секунд. Дойдя до перекрестка [ адрес ] с [ адрес ] они увидели, что Леван разговаривает с данными молодыми людьми. Ему показалось, что Потерпевший №1 ведет себя грубо по отношению к Левану. В какой-то момент ФИО4 подошел и ударил Потерпевший №1 ногой в сторону его ноги, от чего тот потерял равновесие и присел. Когда М. встал, как показалось ему, он попытался ударить ФИО4, так как поднял руки сжатые в кулаки, но ФИО4 нанес М. два удара, один в область глаза, другой в челюсть. От данных ударов М. упал и потерял сознание на несколько секунд. Анчиков сразу же отошел в сторону, а он, ФИО10 и ФИО5 приводили Потерпевший №1 в чувства. Когда потерпевший очнулся, то они ему объяснили, что ФИО4 ударил его, так как ФИО13 задел плечом. Они предложили М. помощь по сопровождению его домой, но тот отказался, пояснив, что его проводит друг и пошел домой. Пояснил, что никто, кроме ФИО4, не наносил удары ФИО13. Сам потерпевший никого не ударял. Была ли на ФИО13 одета цепочка с крестиком, он не знает, так как не обратил внимания. Не видел, чтобы кто-нибудь похищал у ФИО13 цепочку с крестиком, он этого не делал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что [ 00.00.0000 ] около 20 часов 30 минут он встретился со своими друзьями ФИО4, ФИО6 и ФИО10 у ТРК «Небо». Затем, они все вместе пошли по пешеходной дорожке в сторону автобусной остановки «Серая лошадь», расположенной на [ адрес ] г.Н.Новгорода. ФИО4 шел впереди нас, он с ФИО6 чуть отстали от него, а Свидетель №1 шел последним. Им навстречу шли двое молодых людей, один из которых ФИО13 плечом толкнул ФИО4. Когда ФИО13 толкнул ФИО4, то ФИО4 даже не обратил внимания на это и они пошли дальше. Через какой-то промежуток времени Свидетель №1 побежал за ФИО13, следом за ним пошел ФИО4 по прозвищу «Карась», а он с ФИО6 пошли за ними последними. Зайдя за угол перекрестка [ адрес ] с [ адрес ], он увидел, что Свидетель №1 уже о чем-то разговаривает с ФИО13, а ФИО4 в этот момент уже тоже подошел к ним. ФИО13 стал разговаривать с ФИО10 на повышенных тонах. ФИО4 подошел вплотную к ФИО13, потерпевший попытался его оттолкнуть, на что ФИО4 нанес ФИО13 два удара кулаком руки в голову, от которых ФИО13 упал на асфальт и потерял сознание на несколько секунд. Считает, что ФИО4 ударил ФИО13, так как потерпевший стал грубо разговаривать и, как ему показалось, встал в стойку. После чего, он ФИО6 и Свидетель №1 привели ФИО4 в чувство, а ФИО4 отошел в сторону на пару метров. Когда ФИО13 пришел встал, то ФИО4 и ФИО10 отвели ФИО13 в сторону поговорить. О чем они разговаривали он не слышал. Когда они вернулись, он и ФИО10 предложили ФИО13 вызвать такси, однако он отказался и пошел домой вместе со своим другом. Ему известно, что ФИО4 и ФИО10 просили ФИО13 не вызвать полицию. Никаких ювелирных изделий, в том числе цепочку с крестиком, на ФИО13 он не видел и не похищал. Каким образом у ФИО13 пропали цепочка с крестиком, он не знает. ФИО13 не наносил удары ФИО4. Помимо ФИО4, никто ФИО13 удары не наносил. Добавил, что он с ФИО6 подошли к ФИО10, ФИО4, ФИО13 и его другу, через полминуты, после того, как ФИО4 зашел за угол. Что происходило за углом в течение этих тридцати секунд он не знает, так как не видел. Уточнил, что ФИО4 есть прозвище «Карась». Охарактеризовал его с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного и дружелюбного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает в детской областной больнице врачом нейрохирургом и в августе 2018 года являлся лечащим врачом ранее ему незнакомого Потерпевший №1. При поступлении, ФИО13 был осмотрен дежурным врачом и педиатром. Помнит, что у ФИО13 было сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей. Он осматривал ФИО13 спустя один или два дня после поступления в больницу. Потерпевший проходил лечение стационарно около двух месяцев, с учетом имевшегося у него сотрясения головного мозга. ФИО13 ему пояснил, что данные травмы были получены им в результате его избиения. Не исключает, что некоторые травмы могли быть не занесены в историю болезни из-за их незначительности или по причине того, что врач мог их забыть указать. Точные причины образования телесных повреждений у потерпевшего ему не известны. Ушибы мягкий тканей волосистой части головы у ФИО13 могли образоваться, как при падении на спину, так и при нанесении ударов тупым предметом, а повреждения на шее потерпевшего могли образоваться как при срыве цепочки, так и при нанесении удара кулаком.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО15, данные им на допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что в должности врача нейрохирурга ГБУЗ НО «НО ДКБ», он работает с [ 00.00.0000 ] . В его должностные обязанности входит осмотр, обследование и лечение пациентов данного учреждения.

[ 00.00.0000 ] к ним в нейрохирургическое отделение поступил Потерпевший №1, [ 00.00.0000 ] года рождения. При поступлении Потерпевший №1 был осмотрен дежурными нейрохирургом ФИО16 и педиатром ФИО17 Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. При поступлении Потерпевший №1 жаловался на головную боль, головокружение, тошноту и звон в ушах. После этого Потерпевший №1 был помещен на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение данной больницы.

[ 00.00.0000 ] он начал лечить Потерпевший №1 Им был произведен осмотр М., в ходе которого у Потерпевший №1 имелись следующие видимые телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы и шеи. Ушиб мягких тканей является самостоятельным видом повреждения, то есть самостоятельным диагнозом и он отличается от гематомы отсутствием в мягких тканях кровоизлияния. То есть у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей волосистой части головы и ушиб мягких тканей шеи. Такой диагноз как ушиб мягких тканей волосистой части головы ставится, когда ушиб приходится в те области на голове, где растут волосы. Ушиб лица и ушей не относятся к мягким тканям волосистой части головы, так как они являются самостоятельными диагнозами. В истории болезни они не записывают, какой именно области головы ушиб, но может пояснить, что ушиб был не лица и не ушей, а именно волосистой части головы, к которым относятся затылочная, височные и теменная области. Справой или с левой стороны был ушиб, он сейчас уже не помнит, в истории болезни они это не указывают.

В ходе общения с ним, Потерпевший №1 сообщил ему, что [ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут он был избит неизвестным на улице. Подробностей нападения и место избиения Потерпевший №1 ему не сообщал, а он у того не спрашивал, в силу тяжести его состояния. Хочет отметить, что [ 00.00.0000 ] у Потерпевший №1 было состояние средней степени тяжести. Оно выражалось в общей слабости, жалобах на головную боль и головокружение. Потерпевший №1 оказывалось терапевтическое лечение, выписывались таблетки для нормализации и улучшения состояния его здоровья. Стационарное лечение Потерпевший №1 происходило до [ 00.00.0000 ] , после чего тот был выписан из больницы под наблюдение невролога по месту жительства.

Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате нанесения ему трех ударов кулаком в область затылка. Характер повреждений волосистой части головы Потерпевший №1 свидетельствует о том, что ему были нанесены удары тупым предметом в волосистую часть головы. Количество ударов, от которых возникли телесные повреждения, он назвать не может, но пояснил, что при многочисленных ударах в одно и то же место будет выявлен все равно один ушиб.

На какой части шеи у М. имелось повреждение, он не помнит, в истории болезни они это не отражают. Данное телесное повреждение вполне вероятно могло образоваться при резком срыве с шеи Потерпевший №1 металлической цепочки, так как на его практике при разрыве цепочки с шеи образуются именно такие повреждения на шее.

Потерпевший №1 не сообщал, о том, что в ходе нападения у него похитили золотую цепочку с шеи, так как их общение касалось не причины получения М. травм, а необходимостью оказания тому лечения для скорейшего выздоровления. Он сам у него подробности не выяснял, а Потерпевший №1 в связи с плохим самочувствием общался мало и в подробности случившегося не вдавался (т. 1 л.д.109-112).

После оглашения показаний, данных ФИО15 в ходе предварительного следствия, он их подтвердил в полном объеме, как более точные, поскольку они даны ближе к обстоятельствам произошедшего. На сегодняшний день, с учетом пройденного времени, всех деталей не помнит. Уточнил, что под его наблюдением ФИО13 лечился стационарно около недели. Суду ошибочно указал период стационарного лечения потерпевшего, а также не смог конкретно сказать какие телесные повреждения были у ФИО13, поскольку просто забыл. Уточнил, что следователю не сообщил о возможности образования имевшихся у ФИО13 телесных повреждений в виде ушиба мягкий тканей волосистой части головы в результате падения на спину, а на шее в результате удара кулаком в шею, так как на следствии его об этом не спрашивали. Также добавил, что при срыве цепочки с шеи не обязательно должно остаться повреждение мягких тканей. В связи с этим, в судебном заседании он дополнил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ранее один раз видел ФИО4, так как подсудимый летом 2018 года подходил к нему на улице возле ТРК «НЕБО» г. Н.Новгорода и высказывал какие-то необоснованные претензии, суть которых он не помнит, а также провоцировал с ним драку. Охарактеризовал подсудимого как конфликтного человека, пристающего к посторонним гражданам на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в вечернее время [ 00.00.0000 ] ФИО13 и ФИО9 проводили его до остановки, чтобы он уехал домой, а затем в этот же день от ФИО13 ему стало известно, что около 22 часов 00 минут его избили возле ТРК «НЕБО» г. Н.Новгорода. Кроме того, указал, что на следующий день [ 00.00.0000 ] он навещал ФИО13 в больнице и видел на его лице синяки. Утверждает, что [ 00.00.0000 ] он не гулял в компании ФИО9 в ТРК «Небо», считает, что сообщив об этом суду, ФИО9 просто ошибся. В его присутствии ФИО13 в обморок не падал и сознание не терял. Также пояснил, что около двух лет назад Потерпевший №2 подарила ФИО13 цепочку и крестик золотого цвета, которые потерпевший постоянно носил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] он проживает около двух лет совместно с ФИО20 (сот. тел. [ № ]), сыном Григорием [ 00.00.0000 ] года рождения и родителями жены.

[ 00.00.0000 ] около 15 часов 30 минут он встретился в ТЦ «НЕБО», расположенном на пл. Лядова, со своим знакомыми ФИО4, где тот находился со своей сестрой. Они стали гулять по ТЦ «НЕБО». Около 17 часов 00 минут они съездили домой к ФИО4, отвезли сестру и вернулись в ТЦ «НЕБО» к 19.30, находясь у ТЦ «НЕБО» к нему подошел молодой человек и попросил закурить, в ходе общения он представился Александром.

Также находясь около ТЦ «НЕБО», они встретились со знакомыми Романом и Артемом, с которыми решили погулять по [ адрес ], что и сделали и около 22:00 часов, перейдя по подземному переходу от ТЦ «НЕБО», вышли на [ адрес ] и пошли в сторону пл.М.Горького. Пройдя несколько метров, он заметил девушку, которая ему понравилась, и решил с ней познакомиться. Он отошел в сторону пл.Горького по [ адрес ]. С., ФИО5 ФИО5 остались ждать его. Подойдя к девушке, он попытался пообщаться с ней, но так как она отказалась общаться, он вернулся к своим знакомым. Подойдя к ним кто-то, кто именно он не помнит, сказал, что ФИО4 толкнул в плечо один молодой человек, который только что прошел от пл.[ адрес ] к пл.[ адрес ], и указали на молодого человека который проходил к пл.Лядова. Описать данного молодого человека он не может, так как на тот момент был уже выпивший, а так же все это происходило давно.

Он побежал за данным молодым человеком, на которого ему показали, так же с данным молодым человеком находился еще один молодой человек.

Догнав их он крикнул нецензурно. Данные молодые люди развернулись и в одном из них он узнал Александра, с которым ранее познакомился у ТЦ «НЕБО», когда тот у него спрашивал закурить. Он собрался уходить, но рядом стоящий с Александром молодой человек сказал ему нецензурно. После этого он попытался объяснить им, что так оскорблять людей нельзя, так как за данное оскорбление их могут избить.

В этот момент сзади к ним подошли ФИО4, Артем и Роман. С., обходя молодого человека, как потом ему стало известно, его зовут М., задевает того плечом в плечо. В ответ М. разворачивается к С. и поднимает руки сжатые в кулаки, и С. сразу наносит два удара кулаком: один в область глаза, второй в нижнюю челюсть. После ударов М. потерял сознание и упал на асфальт. Он сразу же попытался оказать М. помощь, вместе с С., а именно привести того в чувства, оказывая воздействия на ноги, сгибая их в коленях. Он нанес несколько ударов ладонью по щекам М.. После этого, М. очнулся и встал на ноги, все остальные, включая Александра, который был с М., находились рядом. Он понял, что ФИО4 совершил противоправные действия, попытался сгладить ситуацию и попросил у М. прощения, а так же чтобы тот не сообщал о данном инциденте своим родственникам. В ходе общения они добавили друг друга в «друзья» в сети «Вконтакте», так как он пообещал М., что если того будут обижать, то М. может обратиться за помощью к ФИО4, что ФИО4 подтвердил, и если М. нужен будет ФИО4, то М. это может сделать через него. После этого он предложил проводить М. до дома, так как тот находился в плохом самочувствии, но М. отказался, пояснив, что его проводит друг. Он также пояснил, что в ходе общения с М. не обратил внимания, была ли у того какая-либо цепочка на шее, а так же не видел, что кто-то из участвующих в конфликте лиц похищал какое-либо имущество. О том, что в ходе данного конфликта у М., которому ФИО4 нанес удары, похищена цепочка, он узнал от сотрудников полиции в ходе допроса. Как и при каких обстоятельствах была похищена цепочка, он не видел (т. 1 л.д.73-78).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому [ 00.00.0000 ] около 21 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь около ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] покровская, [ адрес ], применяя в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилие, не опсаное для жизни или здоровья, совершило грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физический вред, а также причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- телефонограммой, согласно которой [ 00.00.0000 ] в 21 час 15 минут в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» обратился Потерпевший №1, согласно которой [ 00.00.0000 ] в 21 час 20 минут он был избит у ТЦ «НЕБО» (т.1 л.д.10);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому она просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 и хищения у него золотых цепочки и крестика [ 00.00.0000 ] в 21 час 30 минут около ТЦ «НЕБО» (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] со схемой и фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Нов[ адрес ], где был совершен грабеж в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра документов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшей ФИО3 фотография с изображением цепочки на шее Потерпевший №1, отрывной талон и две бирки на похищенные ювелирные изделия, подтверждающие факт приобретения ФИО3 похищенных у ее сына ювелирных изделий (т.1 л.д.29-30, 32, 33);

- протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО21 был изъят оптический диск DVD-R «Sonnen», содержащий видеозапись с места совершения преступления (т.1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра от [ 00.00.0000 ] предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R «Sonnen» изъятый у старшего оперуполномоченного ОУР ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО21 содержащий видеозапись с места совершения преступления. Всего было осмотрено: одна подпапка «Безопасный город», содержащая один видео файл, а также одна подпапка «НЕБО», содержащая три видео файла (т.1 л.д.121-127, 129);

- заключением эксперта [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] , согласно которому каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (за весь период стационарного лечения отклонений в неврологическом статусе не отмечалось) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]н) (т.1 л.д.67-68).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в отдельности и совокупности, суд считает ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего ФИО22, данные в ходе предварительного следствия с уточнениями, о которых он сообщил в судебном заседании, согласно которым в районе 21 часа 55 минут [ 00.00.0000 ] , около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Нов[ адрес ], подсудимый ФИО4 подошел к нему сзади, нанес три сильных удара в область затылка, а затем с силой сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестом. После этого ФИО13 упал на асфальт. Когда ФИО13 встал на ноги, то ФИО4 нанес ему три удара кулаком: в левый висок, в область шеи и в левую часть челюсти, от чего он на некоторое время краткосрочно потерял сознание. Кроме ФИО4 его больше никто не бил. От полученных ударов у него образовались телесные повреждения. Потерпевший уверен, что именно ФИО4 нанес ему три удара по затылку, а также сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестом, поскольку, когда он обернулся, то кроме Анчикова сзади никого не было и ФИО13 видел, как подсудимый положил цепочку к себе в карман. После случившегося у ФИО13 болела голова, был синяк на виске, гематома на шее, вывихнута челюсть, которую ему вправила его бабушка, а затем в течение недели он находился в больнице. Считает, что все телесные повреждения не были зафиксированы в медицинской документации, поскольку, как только он пришел домой, его бабушка оказала ему первую медицинскую помощь: приложила лед к синякам и вправила челюсть.

Показания потерпевшего ФИО13 согласуются с показаниями потерпевшей – законного представителя ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, с уточнениями, сделанными ею в судебном заседании, которой об обстоятельствах совершенного преступления стало известно в этот же день со слов ее сына ФИО13. Потерпевший №2 подтвердила наличие на ее сыне телесных повреждений на лице и шее, а также факт прохождения им лечения в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» в течение недели после произошедшего с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Также Потерпевший №2 указала, что по ее мнению, повреждение на шее ФИО13 возникло от срыва цепочки, так как оно было в виде полосы. Кроме того, потерпевшая дала описание похищенных у ее сына и принадлежащих ей золотых цепочки и крестика, указала их вес и стоимость, предъявила платежный документ и бирки на данные ювелирные изделия. С учетом износа, оценила общую стоимость похищенного у нее имущества в размере 25 000 рублей, а именно: золотая цепочка – 22 000 рублей, золотой крест – 3 000 рублей.

Наличие телесных повреждений на голове и теле потерпевшего подтверждается показаниями врача ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, с уточнениями, сделанными им в судебном заседании, согласно которым он производил осмотр ФИО13 в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» спустя два дня после случившегося. Кроме того, Кленов подтвердил, что ФИО13 поступил на стационарное лечение [ 00.00.0000 ] и находился на лечении под его наблюдением около недели, затем был выписан в связи с улучшением состояния здоровья. Указал, что поскольку он осматривал ФИО13, спустя два дня от получения травм, то телесные повреждения в виде синяка и ссадины на лице могли стать незначительными и поэтому он мог не придать им значения и не внести в историю болезни. Не исключает возможность образования телесных повреждений на шее ФИО13 как от удара кулаком, так и от срыва цепочки. Кроме того, указал, что при срыве цепочки с шеи не обязательно должно остаться повреждение мягких тканей.

Показания потерпевшего, по обстоятельствам произошедшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, с уточнениями, сделанными им в судебном заседании, который в тот момент, когда шел чуть впереди потерпевшего, видел, как ФИО13 упал на асфальт. При этом ФИО9 пояснил, что точная причина, из-за которой потерпевший упал, ему не известна, однако, когда ФИО9 обернулся, то рядом с ФИО13 находился только ФИО4 и поэтому он считает, что ФИО13 упал от действий ФИО4. Кроме того, со слов ФИО9 судом также установлено, что когда потерпевший встал на ноги, то подсудимый нанес кулаком правой руки три сильных удара: один удар в висок, один в область шеи и последний удар в челюсть, от чего ФИО13 упал и кратковременно потерял сознание. Впоследствии ребята из компании подсудимого привели потерпевшего в чувство.

Факт нахождения ФИО13 на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подтвержден в судебном заседании показаниями ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО19.

С учетом показаний потерпевшего, который утверждает, что Анчиков сорвал с него золотую цепочку с золотым крестом, показаний ФИО3, которая видела повреждение на шее ФИО13, спустя непродолжительное время после совершения преступления, и описала его в виде полосы, показаний ФИО15, утверждавшего, что через два дня от получения травмы некоторые из них могли стать незначительными, у суда нет сомнений, что золотую цепочку с золотым крестом с ФИО13 сорвал именно ФИО4 при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксированы потерпевший ФИО13, подсудимый ФИО4, а также свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, подтверждает, что [ 00.00.0000 ] около 21 часа 55 минут указанные лица находились около платной парковки автомобилей возле ТРК «НЕБО», расположенного по адресу: г.Н.Нов[ адрес ], где и было совершено вышеуказанное преступление. При этом из фрагмента видеозаписи 2018-08-12_21-52-55_2000_27Ch20_2018-08-12_22-05-14_51_153605828 4264.mpg с оптического диска DVD-R «Sonnen», фотография которого под [ № ] находится на л.д.126 т.1, где по [ адрес ] г. Н.Новгорода проходят шестеро вышеуказанных лиц, судом установлено, что в непосредственной близости от потерпевшего сзади идет подсудимый, а спустя непродолжительное время потерпевший уже лежит на асфальте и ФИО10 пытается оказать ему помощь. Таким образом, расположение подсудимого по отношению к потерпевшему, перед началом совершения преступления, подтверждает показания ФИО13, что ФИО4 нанес ему три удара сзади, а затем сорвал золотую цепочку с золотым крестом.

Довод защитника, что ФИО4 не мог видеть на ФИО13 цепочку, так как он находился в футболке, закрывающей части тела потерпевшего до начала шеи, суд считает несостоятельным и опровергающимся показаниями ФИО13, ФИО3 и фотоизображением потерпевшего, согласно которым ФИО13 носил цепочку с крестиком на шее таким образом, что верхняя часть цепочки была выше ворота футболки и поэтому она была видна из-под футболки. Кроме того, из фрагмента видеозаписи, запечатленного на фотографиях №[ № ],8 (т.1 л.д.125,126) судом установлено, что подсудимый шел практически вплотную сзади потерпевшего и незначительная дистанция между ними позволяла ему увидеть цепочку на шее ФИО13.

Суд находит убедительными доводы потерпевшего, что именно Анчиков сзади сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестом, поскольку со слов ФИО13, когда он обернулся, то сзади него стоял только ФИО4 и он видел как подсудимый положил цепочку в карман, а со слов ФИО9, в этот момент, кроме ФИО12 рядом с ФИО13 больше никого не было. При этом из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО10 и ФИО9, которые находились на месте совершения преступления, судом установлено, что никто из них цепочку с крестиком у ФИО13 не забирал и телесных повреждений ему не наносил. Подсудимый ФИО4 также уверен, что его друзья ФИО6, ФИО5 и ФИО10 не похищали имущество потерпевшего.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что нанося удары ФИО13, ФИО4 преследовал корыстную цель и его умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества.

К показаниям ФИО4, который утверждает, что он не наносил три удара по затылку потерпевшего, не срывал с него цепочку с крестиком, а также нанес не три, а два удара в область головы суд относится, как к избранному способу защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление, поскольку, с учетом представленных сторонами доказательств, анализ которым приведен в приговоре, у суда не имеется сомнений, что именно Анчиков совершил данное преступление.

Высказанное свидетелем ФИО15 предположение о возможности причинения телесных повреждений, которые он обнаружил на шее потерпевшего, как при срыве цепочки, так и при нанесении удара кулаком, не опровергают показаний ФИО13 о срыве подсудимым с его шеи золотой цепочки с золотым крестом, поскольку так же Кленов пояснил, что при срыве цепочки с шеи не обязательно должно остаться повреждение мягких тканей.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО4 нанес ФИО13 удар ногой по ноге, после один удар кулаком в область глаза и один удар кулаком в челюсть, показания свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО4 нанес ФИО13 два удара кулаком в область головы, а также показания свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО4 нанес ФИО13 два удара кулаком: один в область глаза, второй в нижнюю челюсть, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО9, которые указали на большее количество ударов, нанесенных ФИО4 потерпевшему. Кроме того, судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 подошли на место произошедшего чуть позже остальных и поэтому могли не видеть начало конфликта, так как первым к ФИО13 подошел свидетель ФИО10, затем ФИО4, а после ФИО6 и ФИО5.

Также суд учитывает, что ФИО6, ФИО5 и ФИО10 являются друзьями подсудимого и поэтому они не желают, чтобы он понес справедливую ответственность за содеянное. К данному выводу суд пришел, в том числе в связи с тем, что сразу после случившегося ФИО10 просил несовершеннолетнего ФИО13 не сообщать об этом родственникам, предложил ему физическую защиту, в случае, если потерпевшего кто-то будет обижать, а из показаний ФИО9 следует, что после произошедшего ФИО4, ФИО10, ФИО6 и ФИО5 просили ФИО13 не сообщать о случившемся в полицию и не рассказывать родителям.

Кроме того, поскольку предъявленное ФИО4 обвинение не содержит перечень телесных повреждений, возникших у ФИО13 в результате преступных действий подсудимого, то суд, руководствуясь ч.1 ст.252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения и не конкретизирует перечень телесных повреждений, которые возникли у потерпевшего от каждого отдельно взятого физического воздействия со стороны ФИО4.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО13 с целью подавления его сопротивления, а также с целью облегчить совершение хищения имущества, так как сразу же после нанесения трех ударов кулаком сзади по затылку, подсудимый сорвал золотую цепочку с золотым крестом с шеи потерпевшего. Последующие три удара ФИО4 нанес ФИО13 с целью удержания похищенного имущества, так как, поднявшись с асфальта, потерпевший хотел оказать сопротивление и вернуть похищенное имущество.

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства явно свидетельствуют о том, что при завладении имуществом подсудимый понимал, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО13, то Анчиков совершил открытое хищение чужого имущества.

Суд не соглашается с квалификацией действий ФИО4, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем, в части наличия квалифицирующего признака совершения открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни», по следующим основаниям.

Исходя из того, что согласно заключению эксперта [ № ]-Д от [ 00.00.0000 ] каких либо телесных повреждение в медицинской документации не зарегистрировано, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» - не подтвержден, а так же принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу, что ФИО4 в отношении ФИО13 было применено насилие не опасное для здоровья. В связи с этим, квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни», подлежит исключению как излишне вмененный, так как стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его наличие.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 нанес ФИО13 побои.

Стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления: цепочки из золота в сумме 22 000 рублей и креста из золота в сумме 3 000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей, а также их идентифицирующие признаки, судом установлены из показаний ФИО3, представленных ею платежного документа и бирок на ювелирные изделия.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку удерживая при себе похищенное имущество, имея реальную возможность вернуть его ФИО13, когда он пришел в сознание, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких согласно ч.4 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, осуществление ухода за малолетней сестрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого: является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Н.Новгорода, холост, детей не имеет, имеет среднее специальное образование, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, ранее не судим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как исправление ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, будут выполнены без изоляции подсудимого от общества, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку в отношении него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимо зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R «Sonnen», содержащий записи с камер видеонаблюдения ТРК «НЕБО» и АПК «Безопасный город» за [ 00.00.0000 ] ; фотографию с изображением цепочки на шее Потерпевший №1, отрывной талон и две бирки на похищенные ювелирные изделия; лист бумаги форма А4 с изображением скриншота переписки Свидетель №1 и ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: А.А.Данилин