Решение № 2-12096/2024 2-2704/2025 2-2704/2025(2-12096/2024;)~М-9290/2024 М-9290/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-12096/2024

78RS0№-40

<адрес>

Дело № 03 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя СПБ ГКУ ЖАВР ФИО2, представителя ответчика администрации Выборгского района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО4 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее истец, АО «ТЭК СПб») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков (Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и ФИО4) задолженность по коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 29280,97 руб., пени по неисполненному обязательству за период с 20.09.2021 по 20.02.2024 в размере 11502,73 руб., расходы по оплате госпошлины 1424 руб. В обоснование иска указывало на то, что оказал коммунальную услугу по адресу <адрес>, лицевой счет №, собственником данного помещения является г. Санкт-Петербург, нанимателем являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, как в период проживания нанимателя, так и после его смерти оплата за вышеуказанную услугу произведена в полном объеме не была, в связи с чем образовалась задолженность; согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №161/2022, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Администрации Выборгского района в суд явился, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д.104-106, 138-242)

Представиль 3 лица жилищного агентства в суд явился, поддержал доводы, изложенные в правовой позиции (л.д.117-118)

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Городу Санкт-Петербургу на праве собственности с 06.02.1998 г принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира по договору социального найма №524 от 31.01.2000 г. и дополнительному соглашению о смене нанимателя от 09.08.2022 была предоставлена в пользование ФИО5, который имел в ней регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022, снят с регистрации в связи со смертью. Совместно с ним с 28.12.2020 г. никто зарегистрирован не был (л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, актовая запись № от 07.10.2022 г. После его смерти по заявлению ФИО4 (сын) было открыто наследственное дело №161/2022 (л.д.49-85), спорная квартира была заявлена в качестве объекта наследования. В связи с отказом в совершении нотариальных действий вопрос наследования данной квартиры был предметом рассмотрения судебных органов: решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5190/2023 ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности.

Сведений том, что ФИО4 вступил в права наследования после отца в отношении иного имущества не установлено и не следует из материалов наследственного дела.

Таким образом, считать ФИО4 наследником ФИО5 не представляется возможным, оснований для взыскания с него заявленной задолженности, образовавшейся в период проживания в квартире нанимателя ФИО5 не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу №А56-3754/2024 по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга взыскана в то числе задолженность образовавшаяся в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу. Таким образом. вопрос надлежащего ответчика также предметом рассмотрения.

По данной квартире был открыт лицевой счёт №<***> по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, поставщиком данной услуги является ГУП «ТЭК Санкт-Петербург», в период с 01.07.2021 по 30.09.2022 г. по данному адресу была поставлена электрическая энергия на сумму 29280,97 руб., однако оплата по факту ее потребления оплачена не была, потребитель - лицо, зарегистрированное и проживающее в данной квартире умер.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, обращение истца в суд к Администрации Выборгского района о взыскании задолженности, образовавшейся за период до смерти нанимателя ФИО5 ввиду невозможности взыскания задолженности с нанимателя в связи с его смертью и отсутствие у последнего наследников, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер задолженности (29280,97 руб.) и период задолженности (с 01.07.2021 по 30.09.2022 г. включительно) со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица,

несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и

коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 20.09.2021 по 20.02.2024 в размере 11502,73 руб. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

Доводы представителя Администрации Выборгского района о том, что указанное лицо -ненадлежащий ответчик по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период времени данное помещение не было пустующим, задолженность образовалась при жизни нанимателя, обязанного производить оплату, в том числе получаемых коммунальных услуг.

Доказательств того, что в отношении спорной квартиры были выделены денежные средства на погашение образовавшейся задолжники со стороны Администрации района не представлено.

Таким образом, круг ответчиков определен истцовой стороной верно.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1424 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить частично,

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 29280 рублей 97 копеек, пени по неисполненному обязательству за период с 20.09.2021 по 20.02.2024 в размере 11502 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 1424 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 г.