Решение № 2-1199/2019 2-13872/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дело № 2-1199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2019 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование измененных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 311417 руб. 20 коп. на срок до 01.07.2016. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 239 691 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены. Определением Курганского городского суда Курганской области от 07.12.2018 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обоснование оставила прежним.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 26.12.2018 исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 136 498 руб. 79 коп. признал, о чем представил заявление с указанием, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил о снижении размера неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 311417 руб. 20 коп. сроком до 01.07.2016. В подтверждение принятых обязательств между сторонами составлена расписка, договор займа.

По пункту 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, доказательств возврата займа, а также отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 239 691 руб. 88 коп., из них: 136 498 руб. 79 коп. – основной долг, 103193 руб. 09 коп. – неустойка за период с 01.07.2016 по 20.08.2018.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Ответчиком указанный расчет в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810 ГК РФ, статьи 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 136 498 руб. 79 коп.

Поскольку заимодавцем в подтверждение своих требований суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, при этом заемщиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа не представлено, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 498 руб. 79 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд полагает уменьшить размер неустойки до 75000 руб. за указанный период.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 498 руб. 79 коп. и неустойки за период с 01.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 75000 руб. в части., всего 211498 руб. 79 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной при подаче иска.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211498,79 рублей, в том числе 136498,79 коп. – основной долг, 75000 рублей – пени за период с 01.07.2016 года по 20.08.2018 года, кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна