Решение № 12-362/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-362/2017

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.09.2017, по которому

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.2015, адрес предприятия: <...>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000.00 руб.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ульяновска ООО «УК «Альтернатива» просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора ФИО1 в отзыве на жалобу просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «УК «Альтернатива» без удовлетворения.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки должностным лицом Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, составившим протокол № об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения ООО «УК «Альтернатива», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, положений ч. 23 ст. 161, ст. 162, ч. 3 ст. 192, пп. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации; ч. 1, 4, 6, 7 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «а,б» п.3,13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; абзацы 1,2,3 п. 4.6.1.1. и п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Выявленное нарушение состояло в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома: кровля металлическая, скатная, имеет нарушение герметичности в стыковых соединениях элементов кровли над квартирой №; нарушение целостности водосточных труб, отсутствие участков труб и желобов.

Факт совершения ООО «УК «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что ООО «УК «Альтернатива» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «УК «Альтернатива» являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УК «Альтернатива» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УК «Альтернатива» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Альтернатива» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.09.2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» – без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова