Решение № 2-3041/2018 2-353/2019 2-353/2019(2-3041/2018;)~М-3131/2018 М-3131/2018 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3041/2018

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

с участием ответчика, третьего лица - ФИО2,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 3170500 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых в срок, который при соблюдении заемщиком условий договора оканчивался 14 августа 2028 года. 13 августа 2013 года с ссудного счета №, открытого заемщику в банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика № кредитором были перечислены денежные средства по договору в размере 3170500 рублей, что подтверждается банковским ордером № 7197 от 13 августа 2013 года и свидетельствует о надлежащем исполнений обязательств кредитора по договору. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3730000 рублей. Квартира была приобретена заемщиком в собственность, что подтверждается: договором купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2013 года; выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2018 года № (право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 августа 2013 года № регистрации 69-69-02/068/2013-529). На приобретенную заемщиком квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» № регистрации №, дата регистрации 15 августа 2013 года. С декабря 2017 года заемщик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 4.7. и 4.7.1. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 12 ноября 2018 года, а именно возвратить денежные средства в сумме 3236068 рублей 99 копеек. В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3277851 рубль 11 копеек, в том числе: 2804684 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу; 473166 рублей 19 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 14 декабря 2017 года по 13 ноября 2018 года включительно. Согласно отчету оценщика от 22 июля 2013 года № 404/13 рыночная стоимость квартиры составляла 3730000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2984000 рублей. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 3277851 рубль 11 копеек, в том числе: 2804684 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу; 473166 рублей 19 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 14 декабря 2017 года по 13 ноября 2018 года включительно; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ФИО3 квартиру, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и находящуюся в залоге в силу закона у АО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2013 года; установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 2984000 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 30589 рублей 29 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от 07 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 3505119 рублей 49 копеек, в том числе: 2771395 рубля 11 копеек - задолженность по основному долгу; 733724 рубля 38 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 14 марта 2013 года по 13 мая 2019 года включительно; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, остальные исковые требования оставил без изменений.

Определением суда от 25 февраля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Определением суда от 05 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, в процессе рассмотрения дела суду пояснял, что поскольку банк с декабря 2017 года увеличил платеж на 10000 рублей, он обратился в банк за разъяснениями, ему пояснили, что это произошло из-за страховки. Указывал, что страховка была оплачена до августа 2018 года, с 13 августа 2018 года он не оплачивал страховку, платежи по договору перестал вносить с декабря 2017 года. Не возражал против реализации квартиры.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила. В процессе рассмотрения дела поддержала позицию ФИО2

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.2., 1.3, 1.5 кредитного договора размер кредита – 3170500 рублей, процентная ставка – 14 % годовых, полная стоимость кредита составляет 15,63 % годовых; окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 14 августа 2028 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м., на восьмом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома по адресу: <адрес> стоимостью 3730000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности заемщика 1 – ФИО7, заемщика 2 - ФИО3

Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет представителя заемщиков в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 договора.

В соответствии с 3.3. кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 7197 от 13 августа 2013 года и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

В соответствии с подп. 4.7.1 п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную договором.

Как следует из п. 4.9 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом своим обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщики свои обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом с декабря 2017 года надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету не оспаривалось ответчиками.

Письмами от 25 октября 2018 года, направленными ответчикам ФИО8, ФИО3 АО «Российский сельскохозяйственный банк» потребовал досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, в срок не позднее 12 ноября 2018 года.

До настоящего момента ответчиками требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 13 августа 2013 года, которая по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 3505119 рублей 49 копеек, в том числе: 2771395 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; 733724 рубля 38 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 14 марта 2013 года по 13 мая 2019 года включительно.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком ФИО8 в процессе рассмотрения дела указано на неправильное начисление процентов по кредитному договору в связи отсутствием у банка сведений о страховании.

В соответствии с п. 1.3.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7. договора в размере 18,75 % годовых.

Согласно п. 5.11. кредитного договора установлено, что заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и представлять кредитору следующие документы: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования; не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Как следует из расчета исковых требований, с декабря 2017 года процентная ставка по кредиту составила 18,75 %. Об изменении процентной ставки по договору ответчик банком был поставлен в известность, данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчиков при рассмотрении дела.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств перед банком, установленных п. 5.11 кредитного договора, ответчиками суду не представлено, собственный расчет процентов суду не представлен, в связи с чем суд полагает правильным расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком.

Доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита надлежащим образом в установленные кредитным договором сроки, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 3505119 рублей 49 копеек, из которых 2771395 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; 733724 рубля 38 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 14 марта 2013 года по 13 мая 2019 года включительно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 5.2. кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. кредитного договора – с момента государственной регистрации права общей долевой собственности заемщика 1 и заемщика 2; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилое помещение, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований п.п. 1, 2, 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Исходя из доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, наличия права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что стоимость залогового имущества составляет 3730000 рублей.

Определением суда от 11 марта 2019 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка 24» ФИО1

Согласно экспертному заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 30 апреля 2019 года составляет 2160000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Оценка 24» ФИО1

Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества имеет другую оценку, суду не представлено.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 66-КГ 14-12, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением в размере 2160000 рублей, что составит 1728000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от 11 марта 2019 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка 24» ФИО1, при этом расходы по производству экспертизы были возложены на АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

В соответствии с подп. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» произведена оплата судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 2 от 07 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что судебно-оценочная экспертиза была оплачена АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет судебных расходов по производству экспертизы 18000 рублей.

При подаче иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачена государственная пошлина в размере 30589 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1 от 07 декабря 2018 года, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, однако государственная пошлина не оплачена, учитывая удовлетворение имущественных требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Тверь в счет государственной пошлины 1136 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 3505119 рублей 49 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30589 рублей 26 копеек, а всего 3553708 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, - квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, № записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1728000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 3553708 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 75 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тверь в счет государственной пошлины 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина