Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

№ 2-223/2019 Изг.13.02.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 195 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № у8 от 01.03.2012 г. оказывал услуги по перевозке грузов на автотранспорте заказчика – ИП ФИО1 На основании данного договора 11.03.2012 г. истцом был выдан ФИО2 путевой лист № 98/03/11 на автомобиль Рено Премиум (гос.рег.знак №) с прицепом VAN HOOL (гос. рег.знак №) для осуществления перевозки грузов.

11.03.2012 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Премиум с прицепом VAN HOOL, был причинен материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3

В связи с данным обстоятельством, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области, 14.03.2016 г. по делу № А54-1162/2015 было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 материального ущерба в сумме 637563,20 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6563,40 рублей.

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 21.09.2016 г.

Во исполнение исполнительного документа по делу № А54-1162/2015 ФИО1 были перечислены ФИО3 следующие денежные средства: 03.07.2017 г. – 25 000 рублей; 07.08.2017 г. – 25 000 рублей; 01.09.2017 г.- 25 000 рублей; 04.10.2017 г. – 25 000 рублей; 09.11.2017 г. – 25 000 рублей; 06.12.2017 г. – 25 000 рублей; 05.03.2018 г. – 25 000 рублей; 12.10.2018 г. – 10 000 рублей; 24.11.2018 г. – 10 000 рублей, всего на сумму 195 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав позицию участвующего в деле представителя истца по довереннности ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2016 г. по делу № А54-1162/2015 вынесено решение, которым с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 637563,20 руб. Из указанного решения следует, что в результате ДТП, произошедшего 11.03.2012 г. с участием автомобиля Рено Премиум (гос.рег.знак №) с прицепом VAN HOOL (гос. рег.знак №), принадлежащих ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, оказывающего ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № у8 от 01.03.2012 г. услуги по перевозке грузов на автотранспорте заказчика, индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.7-11). Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-1162/2015, а именно перечисление ФИО1 денежных средств ФИО3: 03.07.2017 г. – 25 000 рублей; 07.08.2017 г. – 25 000 рублей; 01.09.2017 г. - 25 000 рублей; 04.10.2017 г. – 25 000 рублей; 09.11.2017 г. – 25 000 рублей; 06.12.2017 г. – 25 000 рублей; 05.03.2018 г. – 25 000 рублей; 12.10.2018 г. – 10 000 рублей; 24.11.2018 г. – 10 000 рублей, (л.д. 13-21). В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из анализа приведенных положений законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.Представленными суду доказательствами подтверждено возмещение индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 причиненного ФИО2 ущерба в размере 195 000 рублей, таким образом, у истца возникло право регрессного требования с ответчика выплаченного возмещения в том же размере, следовательно, с ФИО2 должны быть взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей. При перечислении денежных средств в сумме 195 000 рублей, ФИО1 была уплачена комиссия в размере 1 %. Сумма уплаченной комиссии составила 1 950 рублей, таким образом комиссионные расходы в размере 1 950 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. С ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 139 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса возмещенный материальный ущерб в размере 195 000 рублей, комиссионные расходы в размере 1 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей.Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Яковлева