Решение № 2-2937/2024 2-2937/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2937/2024

Дело №

УИД 27 RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И Сун Дя к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

И Сун Дя обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

<данные изъяты>

Виновником данного ДТП является водитель ТС ММС Аиртрек г/н №, нарушивший ПДД РФ.

В момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО.

Урегулировать спор в досудебном порядке виновник ДТП не смог.

Для определения размера ущерба, была организована экспертиза с уведомлением сторон.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец И Сун Дя не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в пределах заявленного иска, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельств ДТП, своей вины в его совершении и отсутствие полиса ОСАГО, полагал что заявленный размер ущерба завышен не соразмерный повреждениям автомобилю истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (к рассматриваемому случаю п. 3 и п. 4 не относятся).

В части 6 ст. 4 названного закона указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1, совершившего ДТП, в нарушение положений действующего законодательства об ОСАГО, на момент вышеуказанного ДТП застрахована не была, исходя из вышеприведенных положений материального права, он как непосредственный причинитель вреда несет самостоятельную ответственность за причиненный ущерб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, между действиями ответчика, допустившего нарушение требований ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, за что Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, указанных обстоятельств ответчик так же не оспаривал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Истец каких либо требований к ФИО5 в ходе настоящего судебного разбирательства не предъявлял, стороны о привлечении ее к участию в деле не ходатайствовали и суд не усматривает достаточных оснований для привлечения ее к участию в настоящем деле ни соответчиком, ни третьим лицом.

Рассматривая вопрос о лице, на которое следует возложить имущественную ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в момент ДТП являлся ответчик, у которого полис ОСАГО отсутствовал. С учетом одного адреса регистрации владельца указанного т/с ФИО5 и ответчика ФИО1, отсутствия сведений о неправомерном завладении ответчиком указанным т/с, суд приходит к убеждению о фактическом владении ответчиком на дату ДТП спорным транспортным средством. Тем самым лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик ФИО1

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд приходит к следующему:

Так, для определения размера ущерба, истцом была организована экспертиза с уведомлением сторон, что подтверждается договором № по выполнению работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП «ФИО6», стоимость проведения которых составила 8000 рублей, которые истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с уведомлением ответчика о дате и месте проведения осмотра т/с истец понесла расходы в размере 229,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно Заключению специалиста ИП «ФИО6» №, стоимость восстановления поврежденного ТС Тойота СШР Т830ХХ27 без учета износа составляет 232 800,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно экспертному заключению, подготовленному АНО «МСНЭИО» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Оценивая заключение автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, предусматривающим порядок проведения экспертизы и признает данную экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим допуск к данному виду работ, указана методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Между тем, после проведения экспертизы истец требований не уточнял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов, истец предоставила:

- договор № по выполнению работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП «ФИО6», стоимость проведения которых составила 8000 рублей, которые истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

- чек-ордер по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 610 рублей, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд признает, что расходы истца по определению размера ущерба и оплате государственной пошлины связаны с нарушенным правом истца и рассматриваемым делом, поскольку определение размера ущерба необходимо для формирования размера исковых требований и определения размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем суд полагает требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В обоснование требований о понесенных расходы на услуги представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и И Сун Дя в соответствие с которым стоимость услуг составила 25000 рублей, которые истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Суд признает, что обращение истца к ФИО4 за оказанием юридических услуг связано с рассмотрением настоящего дела, поскольку в силу положений ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из следующего:

По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционной инстанции фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При этом, при определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы, что стороны при заключении договора не определили объем оказываемой услуги, а так же стоимость каждого вида услуги, так же не предоставлен акт выполненных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 рублей разумным пределом и соответствующим объему проделанной представителем работе, определенной договором и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе услуг представительства в судебных инстанциях, составления процессуальных документов, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования И Сун Дя к ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казак М.П.