Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Тарутиной Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Зубкова С.А., представившего ордер №, при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. ставит вопрос об отмене названного выше постановления суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом, как следует из постановления суда первой инстанции, основанием для принятия соответствующего решения послужили те обстоятельства, что при описании инкриминируемого ФИО1 деяния органом расследования указан период времени совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут. Вместе с тем, из содержания доказательств, приведенных в уголовном деле (показаний потерпевшего ФИО6 (л.д.90-96), показаний свидетелей ФИО7 (л.д.131-135), ФИО8 (138-142), журнала учета посетителей отдела полиции № УМВД по <адрес> (л.д.73-74), усматривается не соответствие между ними в части указания на время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния.

Однако, по смыслу ст. 252 УПК Российской Федерации суд не вправе вносить уточнения, выходящие за рамки указанного в обвинительном акте времени, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае нарушений УПК Российской Федерации, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский