Решение № 2-2497/2017 2-2497/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2497/2017

Дело № 2-2497/2017

Мотивированное
решение составлено 03 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛеМи» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО «ЛеМи» о взыскании денежных средств по соглашению от 28.03.2017 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.05.2016 № в сумме 220 000 рублей, неустойки - 780 руб. 54 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец мотивировал исковые требования тем, что 18 мая 2016 год им заключен договор № долевого участия строительства многоквартирного дома с ООО «ЛеМи». Договор не зарегистрирован в установленном порядке. Соглашением о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома указанный договор расторгнут, ООО «ЛеМи» взяло на себя обязательство в срок до 31 мая 2017 года вернуть ФИО2 270 000 рублей. При заключении соглашения о расторжении договора истцу было возвращено 50000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 220 000 рублей ответчик не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что осуществлялись встречи с представителем застройщика - ФИО3, по результатам которых была выбрана квартира, составлен договор долевого участия, который не был зарегистрирован. Оплата производилась в офисе ООО «ЛеМи» на <адрес>. У ФИО3 имелись готовые квитанции с подписью и печатью, в которые она вписывала данные истца и сумму оплаты. Истец внес в кассу сумму 270 000 руб., в квитанции указано 348 000 руб. для получения кредита в банке. В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ООО «ЛеМи» обязалось в срок до 31.05.2017 года вернуть ФИО2 270 000 рублей. При подписании соглашения ФИО3 вернула 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЛеМи» ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что договор участия в долевом строительстве между ООО «ЛеМи» и ФИО2 не заключался, директором ФИО5 не подписывался. Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ФИО2 подписано ФИО1 ошибочно. Денежные средства в сумме 270 000 рублей в кассу ООО «ЛеМи» от истца не поступали, поскольку ООО «ЛеМи» не принимало наличных денежных средств от дольщиков. Заявила ходатайство о снижении неустоек и штрафов в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО6 пояснил, что ФИО3, являлась сотрудником ООО «Строй-энерго-ресурс». Между ООО «ЛеМи» и ООО «Строй-энерго-ресурс» заключен договор поручения, согласно которому ООО «Строй-энерго-ресурс» искало покупателей на квартиры в строящемся доме по <адрес>. ФИО2 обратился в 2016 года по вопросу приобретения квартиры в строящемся доме, были оговорены условия договора, ФИО2 внесены денежные средства, о чем выданы квитанции, подготовлен договор. В дальнейшем с ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, при подписании которого ФИО2 было выплачено 50000 рублей.

Третьи лица ООО «Строй-энерго-ресурс», отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Рыбинск, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

ООО «СК «Вариант» определением суда исключено из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным ч.2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

ООО «ЛеМи» осуществляет деятельность, в том числе, по строительству жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что 18 мая 2016 г. между ООО «ЛеМи» (в лице директора ФИО5) и ФИО2 подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес>, документы подтверждающие права на указанный выше земельный участок, ООО «ЛеМи» не представлены.

Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве не осуществлена. Фактически договор также не исполнен, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Вместе с тем, по данному договору ФИО2 внес платеж 18.05.2016 года в размере 270 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18 мая 2016 года указано на внесение ФИО2 в кассу ООО «ЛеМи» 348 000 рублей. Из пояснений истца следует, что фактически внесена меньшая сумма – 270 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку договор долевого участия в строительстве, подписанный ФИО2 и ООО «ЛеМи» (в лице директора ФИО5), не зарегистрирован в установленном законом порядке, то является не заключенным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной 270 000 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчик о не подписании договора с истцом и не получении денежной суммы, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Как указано выше истцом был представлен оригинал квитанции о внесении денежной суммы в кассу ООО «ЛеМи», имеющей печать организации.

28.03.2017 года между ООО «ЛеМи», в лице директора ФИО1, и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 18.05.2016 года, из текста которого следует (п.3), что ФИО2 внес в кассу ООО «ЛеМи» на момент подписания данного соглашения 220 000 руб. ООО «ЛеМи» обязалось вернуть ФИО2 указанную денежную сумму не позднее 31.05.2017 года.

Как следует из объяснений истца и представителя третьего лица ФИО6, денежные средства, поступившие от истца, принимала ФИО3, имевшая квитанцию организации с подписью директора. Кроме того, ФИО3 доверенностью от 02.09.2014 года была уполномочена ООО «ЛеМи» совершать все действия связанные с регистрацией от имени общества прав собственности и сделок, совершать иные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт внесения истцом денежной суммы в кассу ответчика доказан, удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ООО «ЛеМи» уплаченную денежную сумму 220 000 руб. как полученную без установленных законом оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 780 рублей 54 копейки, за период с 31.05.2017 года по 06.06.2017 года. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Вместе с тем, ответчиком не обоснована несоразмерность заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства. Исходя из размера неустойки и размера долга, период просрочки, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В нарушение ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ООО «ЛеМи» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не зарегистрированному в установленном законом порядке.

Договор долевого строительства истцом подписывался, с целью приобретения квартиры в личное пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения требований законодательства со стороны ответчика, введение истца в заблуждение относительно законности требования о внесении им денежной суммы, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Претензию истца от 01 марта 2017 г. о возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 120390 руб. 27 коп.

Учитывая, что штраф является особым способом обеспечения исполнения обязательств, установленных законом, соблюдая требования соразмерности последствий нарушения, принимая во внимание ходатайство ответчика, согласно статье 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 5707 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО2 денежную сумму 220 000 рублей, неустойку в размере 780 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 5707 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова