Решение № 2-4492/2025 2-4492/2025~М-3283/2025 М-3283/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4492/2025

УИД 38RS0036-01-2025-006051-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2025 по исковому заявлению Прокурора г.Чергогорска в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Черногорска обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО4 Д.А. неосновательного обогащения в размере 50126 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.112022 по <Дата обезличена> в размере 18509, 53 рублей и до фактического исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что ФИО3 обратилась в прокуратуру г.Черногорска о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами. В ходе проверки было установлено, что <Дата обезличена> на основании поступившего заявления старшим следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования уголовного дела установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 открыла страницу браузера и увидела рекламу «Газпроминвестиции», прошла по ссылке в рекламе, где ей предлагалось оставить свои данные и номер телефона. <Дата обезличена> на сотовый телефон ФИО3 поступил звонок с ранее неизвестного номера, сообщив, что с ней свяжется трейдер, через некоторое время поступил звонок через приложение «Скайп» от мужчины, представившимся ФИО8, который пояснил какие приложения необходимо установить на сотовый телефон. Под его руководством ФИО3 на телефон было установлены приложения « Binance» и «RCBCoina», также ФИО8 было предложено зачислить денежные средства на другие счета. После чего ФИО3 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершены операции по переводу денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> на общую сумму 1137666, 21 руб. Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» с банковской карты, принадлежащей ФИО3 <Дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств в размере 50126 рублей ФИО4 Д.А. на банковский счет АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>. Перечисление ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается выписками о движении денежных средств, имеющимися в материалах уголовного дела. Указанные денежные средства истца ФИО3 на счет ответчика были переведены помимо ее воли, под влиянием заблуждения неустановленными лицами, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ФИО4 Д.А. в рамках предварительного следствия по уголовному делу не допрашивался, процессуальный статус отсутствует. Истец просит взыскать в пользу ФИО3 полученные ответчиком денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, а также взыскать процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием указанных денежных средств.

В судебное заседание прокурор г.Черногорска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что денежные средства ФИО3 перечислены <Дата обезличена> в качестве оплаты по сделке купли-продажи криптовалюты, что свидетельствует о совершенной сделке. Подтверждением перевода криптовалюты с его электронного кошелька на электронный кошелек истца является нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в сети Интернет с приложенными скриншотами с сайта.ФИО3 самостоятельно связалась с ответчиком через онлайн платформу Binance с целью купить цифровую валюту, двумя платежами <Дата обезличена> в 11:33 и в 11:35 по московскому времени перевела на карту банка Тинькофф сумму 50126 рублей и еще 30 рублей для проведения сделки, после получения которых через криптобиржуBinance ответчик перевел ФИО3 оговоренное количество цифровой валюты, что зафиксировано на сайте Binance и подтверждается ордером Binance <Номер обезличен>, указанный ордер содержит сумму сделки – 50156 рублей, цену за 1USDT – 64,59 руб; всего передано 776.52 USDT, комиссия платформы: 0,77 USDT, дата и время исполнения : <Дата обезличена> в 17:32:28. В ордере В отражены реквизиты сделки, роли сторон ( покупатель/продавец), платежные данные, полные паспортные данные отсутствуют, поскольку они известны только самой платформе и могут быть раскрыты только по запросу суда или следственных органов.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив доводы иска и доводы возражений, представленные по делу доказательства, оснований к удовлетворению заявленного иска судом не установлено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50126 рублей <Дата обезличена> установлен судом из доводов иска, возражений ответчика и подтверждается сведениями о переводе денежных средств с принадлежащей ФИО3 банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> на на банковский счет АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен>, принадлежащий ответчику ФИО4 Д.А., что последним не оспаривалось.

Рассматривая правовую природу поступивших денежных средств на счет ответчика, суд, в связи с неявкой ФИО3 в судебное заседание, исходит из ее объяснений, полученных в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденному по заявлению ФИО3.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей <Дата обезличена> ФИО3 дала пояснения, в которых указала, что <Дата обезличена> она открыла страницу браузера и увидела рекламу «Газпроминвестиции», прошла по ссылке в рекламе, где ей предлагалось оставить свои данные и номер телефона. <Дата обезличена> на сотовый телефон ФИО3 поступил звонок с ранее неизвестного номера, сообщив, что с ней свяжется трейдер, через некоторое время поступил звонок через приложение «Скайп» от мужчины, представившимся ФИО8, который пояснил какие приложения необходимо установить на сотовый телефон. Под его руководством ФИО3 на телефон было установлены приложения « Binance» и «RCBCoina», также ФИО8 было предложено зачислить денежные средства на другие счета. После чего ФИО3 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершены операции по переводу денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> на общую сумму 1137666, 21 руб., в том числе <Дата обезличена> осуществлен перевод денежных средств в размере 50126 рублей на карту <Номер обезличен> на имя ФИО11

Аналогичные объяснения ФИО3 даны <Дата обезличена> по материалу проверки КУСП <Номер обезличен>.

Оценивая в совокупности объяснения ФИО3, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в долларах США ею зачислялись на личный кошелек и в последующем конвертировались в биткоины. На принадлежащий ФИО3 торговый счет с банковской карты АО «Тинькофф Банка» <Номер обезличен> через приложение банка «Тинькофф» в сотовом телефоне ФИО3 осуществлены денежные переводы для зачисления денежных средств на ее торговый счет, в том числе <Дата обезличена> в 11:33 (время московское) 50126 рублей на карту <Номер обезличен> на имя ФИО1 Б.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО3 конвертировать денежные средства в USDT ( биткоины), которые ею приобреталась с использованием платформы Binance.

Из представленного ответчиком в суд протокола осмотра доказательств, удостоверенного врио нотариуса ФИО9 <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> на платформе Binance размещен ордер <Номер обезличен> на покупку 776,52 USDT по цене 64,59 за единицу.

Согласно сведениям, размещенным в разделе «Ордера. Р2Р-ордер» ордер <Номер обезличен> является исполненным. Исполнителем ордера значится ФИО2, который, как следует из чека по ордеру, продал 776,52 USDT, получив за сделку на местную карту денежные средства (сумма в фиате) 50156 рублей, эквивалентные 776,52 USDT.

Также протокол осмотра доказательств содержит в себе переписку между продавцом и покупателем по ордеру <Номер обезличен>, из которой следует, что покупатель по указанному ордеру сообщил ФИО4 Д.А. о переводе денежных средств <Дата обезличена> в 08:35:56 (по Гринвичу).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, являясь продавцом криптовалюты на площадке Binance, получив денежные средства со счета ФИО3, ФИО12 исполнил обязательства по договору, перечислив криптовалюту в размере 776.52 USDT, что подтверждается ордером <Номер обезличен>

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, получившего денежные средства в размере 50126 рублей от ФИО3 в счет исполнения обязательств по оплате криптовалюты в объеме 776.52 USDT, учитывая намерения ФИО3 по конвертации принадлежащих ей денежных средств в биткоины, установившей с этой целью приложение Binance на принадлежащий ей мобильный телефон. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов в связи с их неправомерным удержанием, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору г.Черногорска в интересах ФИО3, <Дата обезличена> года рождения о взыскании с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 50126 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 509, 53 рублей и до фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2025

+