Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело № 2-990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 июля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617330,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 23.10.2015 г. истец купил у ответчика в кредит жилой дом и земельный участок по <адрес> Каневского района (далее – спорная недвижимость), выплатив ответчику до заключения договора 75000 руб. и обязавшись уплатить в срок до 23.04.2016 г. оставшуюся сумму 7500 руб. В соответствии с заключённым договором за истцом зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость с обременением в виде ипотеки. Ответчик выехала за пределы района, поэтому до настоящего времени истец не имеет возможности передать ей в счёт оплаты по договору оставшуюся к уплате сумму 7500 руб. Представитель истца требует снять обременение со спорной недвижимости после внесения в депозит нотариуса, указав, что решение суда является основанием к этому.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Согласно иску место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, суд признал место его(ё) пребывания неизвестным, а поскольку представитель у него(ё) отсутствует в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала разрешить иск в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно исследованным судом доказательствам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком (его представителем), между сторонами заключен договор купли-продажи спорной недвижимости – жилого дома и земельного участка по <адрес> Каневского района, который зарегистрирован в установленном законом порядке (ст.ст.131 и 551 ГК РФ), за истцом зарегистрировано право собственности с обременением ипотекой на спорную недвижимость, о чём произведены соответствующие записи от 28.10.2015 г. №№ 23-23/027-23/027/801/2015-6237/2 и 23-23/027-23/027/801/2015-6239/2.

Согласно иску ответчик выехала за пределы района и найти её с целью надлежащего исполнения принятого на себя обязательства (уплаты ответчику оставшейся по договору суммы) истец не имеет возможности, но необходимые меры к поиску местонахождения ответчика им предпринимались, что подтверждается справками органа местного самоуправления от 20.02.2017 г. № 23 и 30.05.2018 г. № 295/16-18, справкой органа ТОС от 30.05.2018 г., согласно которым ответчик ФИО3 по данным похозяйственного учёта не значится зарегистрированной и проживающей по <адрес> Туапсинского района Краснодарского края и по <адрес> Каневского района Краснодарского края.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, представитель ответчика суду не представил.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В обоснование иска истцом представлены доказательства невозможности исполнения обязательства в связи с неустановлением места нахождения ответчика, что подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергнуто представителем ответчика.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в частности, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (подп.1 п.1); внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2).

Согласно п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества.

Как следует из Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в кредит от 23.10.2015 г. (далее – договор) местом заключения договора является ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, местом нахождения спорной недвижимости является муниципальное образование Каневской район Краснодарского края (<адрес> Каневского района Краснодарского края), действия, свидетельствующие об окончательном исполнении договора, сторонам надлежит совершить в Каневском отделе Росреестра (п.6), таким образом местом исполнения договора является ст. Каневская.

Во исполнение условий договора представитель истца 19.07.2018 г. заключил с нотариусом Каневского нотариального круга соглашение, согласно которому внёс в депозит нотариуса в рамках проведения процедуры расчёта с ФИО3, отсутствующей в месте исполнения договора, 7500 рублей.

Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство истца перед ответчиком по оплате оставшейся по Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в кредит от 23.10.2015 г. суммы 7500 руб. необходимо признать исполненным.

Случаи, при которых погашается регистрационная запись об ипотеке, установлены ст.25 Закона об ипотеке, в соответствии с которой регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения с недвижимого имущества удовлетворить полностью.

Снять обременение (ипотеку в силу закона) с жилого дома, назначение жилое, общей площадью 58.4 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2841 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, основанием для внесения в сведения ЕГРН соответствующей записи о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с указанного недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2018г.

Председательствующий