Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 20176 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереев К.З. при секретаре Шанталине С.В., с участием представителя ФИО1 адвоката Джаналиева Р.С., Топашева Т.У., её представителя Шапиулаевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Топашева Т.У. и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречный иск Топашева Т.У. к ФИО1 о разделе совместного домовладения и выделении доли,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, который построен им в 1998 году. По 2011 год он состоял в гражданском браке с ответчицей. После прекращения совместной жизни, Топашева Т.У. забрала из его дома всё имущество и вместе с сыном ФИО2 переехала жить к своим родителям. На его предложения сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, они не реагируют.

В связи с изложенным просит признать утратившим право пользования ответчиками Топашева Т.У. и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Джаналиев Р.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Истец по первоначальному иску ФИО1 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещён.

Ответчик по первоначальному иску Топашева Т.У. и её представитель адвокат Шапиулаева Г.М. исковые требования не признали и обратились со встречным иском о разделе указанного домовладения и выделе ей доли, указывая на следующее.

Она с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 г. находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, от которого имеют сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Рената ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период их совместной жизни ответчику был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., на котором возведен жилой дом, состоящий из 5 комнат, коридора, кухни, навеса, бани, туалета. Во дворе также имеется отдельный дом, состоящий из двух комнат и навеса. Домостроение построено из саманного кирпича, облицован красным кирпичом. В доме имеются все коммуникации. Ответчик ФИО1 3. работал в период возведения дома в МУП «Горводоканал» и получал заработную плату в размере от 867 до <данные изъяты>., которых тратил по своему усмотрению, не вкладывая в строительство дома. Документы на возведенное домовладение также оформлены на имя ответчика ФИО1. Все строительные работы по возведению дома осуществлялись собственными силами, иногда помогали её родственники. Она сама штукатурила стены дома, производила побелку стен, покраску окон и пола. Поскольку занималась коммерческой деятельностью, она привозила из г.Баку и Ирана кафель для ванной комнаты, кафельные плиты для покрытия пола, алюминиевые окна, двери, электрические включатели, розетки, всю сантехнику.

Представитель ответчика по встречному иску Джаналиев Р.С. встречный иск не признал, указывая на необоснованность требований Топашева Т.У. и просил применить к данным правоотношениям сроки исковой давности.

Истец по первоначальному иску и ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

С учётом мнения сторон и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Не явился на рассмотрение дела и представитель ОУФМС РФ по РД в <адрес>, хотя был о нём извещён.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.288, 210 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п.31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст.3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, владельцем жилого <адрес>, расположенного по ул.<адрес> является ФИО1

Как видно из домовой книги на жилой <адрес> Топашева Т.У. и ФИО2 состоят на регистрационном учёте по указанному адресу.

Справками квартального комитета № подтверждается, что ответчики Топашева Т.У. и ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают.

Из пояснений сторон следует, что Топашева Т.У. вышла замуж и проживает в доме супруга, а ФИО2 женат и проживает по другому адресу.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что Топашева Т.У. и ФИО2 не проживают в принадлежащем ФИО1 жилом доме, совместно не несёт наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности квартиры, оплате коммунальных услуг.

С учётом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Топашева Т.У. и ФИО2 подлежит удовлетворению, и ответчики Топашева Т.У. и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета с принадлежащего ФИО1 жилого дома, с признанием их утратившими право пользования.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска Топашева Т.У. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ч.5 указанной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Между тем, Топашева Т.У. в обосновании своих требований не представлены доказательства того, что она, будучи участником строительства жилого дома, с соблюдением закона и иных правовых актов для себя создавала, строила жилой дом.

Так ею не представлены договора со строительными организациями, индивидуальными предпринимателями или физическим лицами, занимающимися производством строительных работ по строительству жилых помещений, документы о приобретении строительных материалов, договора с коммунальными службами ит.д.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика по встречному иску Джаналиева Р.С. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Топашева Т.У. стало известно в 2001 году, то есть после окончания строительства указанного жилого дома, что следует из технического паспорта жилого дома.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из исследованных судом материалов гражданских дел №, № и №, Топашева Т.У. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Хасавюртовский городской суд с аналогичным иском и ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. ДД.ММ.ГГГГ Топашева Т.У. повторно обратилась с аналогичным иском и определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием ни для приостановления, ни для перерыва, ни для продления течения сроков исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 и 204 ГК РФ.

В связи с указанным, суд считает возможным применить сроки исковой давности.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 тыс. 191 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать Топашева Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Хасавюрт снять с регистрационного учета с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Топашева Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного иска Топашева Т.У. к ФИО1 о разделе совместного домовладения и выделе ей доли, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.З. Гереев