Постановление № 5-651/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-651/2020

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в лице судьи Мороковой Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], работающего в ООО [ ... ], холостого, детей не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 23 минуты гражданин ФИО1, выявлявший признаки алкогольного опьянения, находясь в ГБУЗ НО [ ... ] по адресу [Адрес] на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гражданину ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что не был в наркологической больнице, после задержания его сразу доставили в отдел полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 от подписи отказался,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 медицинским работником было проведено первое исследование анализатором паров этанола [ ... ], прибор показал содержание в выдохе паров этанола 1,26 мг/л; от повторного исследования ФИО1 отказался, выражаясь нецензурно.

В силу абзаца 3 пункта 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Таким образом, повторное исследование выдыхаемого воздуха при положительном результате первого исследования является неотъемлемой частью медицинского исследования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К доводам ФИО1 о том, что он не доставлялся в медицинское учреждение и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд относится критически, поскольку доводы опровергаются материалами дела.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение 1-го года (1 раз).

Учитывая обстоятельства дела, наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие источника дохода для оплаты штрафа, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 час. 00 мин.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 16 час. 00 мин [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции [Номер] УВД по [Адрес].

Об исполнении постановления сообщить судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Морокова Е.О.