Решение № 12-44/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019 УИД 64МS0064-01-2019-000912-59


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ФИО1,

защитника Колотухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 13 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 13 мая 2019 года, ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, как необоснованное и немотивированное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - Колотухин С.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснив, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ не доказана, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался не недопустимые доказательства, кроме этого опознавательный фонарь легкового такси согласно ГОСТу и федеральному законодательству должен иметь оранжевый цвет, тогда как изъятый у ФИО1 фонарь, таковым не является.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 16 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2019 года в 11 часов 13 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес>, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2019 года (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов от 27 марта 2019 года, согласно которому у ФИО1 был изъят фонарь легкового такси желтого цвета с обозначением «А» и номером телефона «№» (л.д.4); фотоматериалом (л.д.5-6), копий водительского удостоверения ФИО1 (л.д.10); сообщением Межрайонной ИФС России № 12 по Саратовской области об отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (л.д.28).

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, так как действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства по делу CD-диск, необоснованы, поскольку не приобщенный к материалам дела, а также то, что в описательной части решения мировым судьей указано, что ФИО1, не осуществляет деятельность в сфере перевозки пассажиров, что также подтверждается ответом МРИ ИФНС №12 и объяснениями самого ФИО1, вместе с тем, принимает решение о привлечении его к административной ответственности, не противоречит материалам дела и не влечет за собой отмену судебного акта.

Довод жалобы о том, что изъятый с автомобиля ФИО1 фонарь не являлся опознавательным фонарем легкового такси, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не ставит под сомнение правильность вывода судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 4.1 ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что опознавательный фонарь не имел расцветку, установленную Постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из объяснений инспектора ДПС ФИО4, данных в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, на автомобиле ФИО1 был установлен фонарь с буквой «А» спереди и номером телефона сзади, кроме того, по бокам автомобиля были наклеены надписи «Апельсин» с номером телефона, идентичным тому, что указан на фонаре, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении за незаконное установление опознавательного фонаря легкового такси.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что в присутствии понятых фонарь изымался не с крыши автомобиля ФИО1, а из салона автомобиля, не влияют на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 4.1 ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, а также о нарушении срока изготовления мировым судьей мотивированного постановления, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М. Королева